Судебное решение о времени отдыха после отпуска. Судебная практика по компенсации при увольнении

Решения судов, основанные на применении норм статей 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ст. 114 ТК РФ. Ежегодные оплачиваемые отпуска

Ст. 115 ТК РФ. Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска

Ст. 116 ТК РФ. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска

Ст. 117 ТК РФ. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда

Ст. 118 ТК РФ. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы

Ст. 119 ТК РФ. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем

Ст. 120 ТК РФ. Исчисление продолжительности ежегодных оплачиваемых отпусков

Ст. 121 ТК РФ. Исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска

Ст. 122 ТК РФ. Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков

Судебная практика

Решение № 07-706/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 07-706/2019

Волгоградский областной суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения

Об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, однако суд должной оценки этому не дал. Кроме того, в рамках рассмотрения дела по факту нарушения требований ст. 122 ТК РФ, а именно непредоставления отпуска С.И.И., государственный инспектор труда пришёл к выводу об отсутствии в действиях главы района состава административного правонарушения, в связи с...

Решение № 2-1841/2019 2-1841/2019~М-1024/2019 М-1024/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1841/2019

Решение № 2-253/2019 2-253/2019(2-2737/2018;)~М-2596/2018 2-2737/2018 М-2596/2018 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-253/2019

Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика) - Гражданские и административные

За неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115 ТК РФ). В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, по каким основаниям...

Решение № 2-2677/2019 2-2677/2019~М-1849/2019 М-1849/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-2677/2019

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Выплаты за отпуск в 2018 году, исходя из количества 40 дней, не основаны на законе и также подлежат оставлению без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии с ч. 2 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели с...

Решение № 2-1838/2019 2-1838/2019~М-1017/2019 М-1017/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1838/2019

Братский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные

Гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном ст. 92 (сокращенная продолжительность рабочего времени), ст. 117 (ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск), ст. 147 (оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере) Трудового кодекса Российской Федерации. ...

Решение № 2-111/2019 2-111/2019(2-645/2018;)~М-546/2018 2-645/2018 М-546/2018 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-111/2019

Манский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Том числе посредством увольнения ФИО1, с должности курьера не представлено, а соответственно при таких данных суд руководствуется сведениями из расчета ФИО1 Работникам в силу ст. 114 ТК РФ предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Нормой чч. 1, 2 ст. 122 ТК РФ регламентировано, что: 1) оплачиваемый отпуск должен...

Решение № 21-189/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 21-189/2019

Смоленский областной суд (Смоленская область) - Административные правонарушения

КоАП РФ, в действиях Управления Росприроднадзора по Смоленской области. Полагаю, что данные выводы являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материально права ввиду следующего. Статьей 115 ТК РФ предусмотрена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней. В Письме Минтруда РФ от 01.02.2002 № 625-ВВ «Об исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого...

Право граждан на отдых закреплено в Конституции РФ, относится оно и к сотрудникам предприятий, о чем прямо прописано в Трудовом Кодексе. Несмотря на это, отгулять заслуженный отпуск у работников получается не всегда. От отдыха отказываются по собственной воле, пытаясь доказать свою незаменимость на рабочем месте. Иногда работа без отпусков – выражение лояльности персонала к руководителю, у которого возникли сложности, а иногда и результат шантажа работодателя.

Соглашаясь на работу без отпуска, сотрудники часто не знают, сгорает ли неиспользованный отпуск с 2019 года или можно воспользоваться накопившимися свободными днями позже, либо получить взамен денежной компенсации.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Особенно остро вопрос с учетом неиспользованного отпуска встал после 2010 года, когда Россией была подписана международная конвенция по организации труда граждан. Согласно международным правилам, возможность за неиспользованные дни отдыха сохраняется за работником лишь на протяжении 21 месяца.

Если же человек пропустил сроки компенсации, то все дни отпуска, которые не были использованы, сгорят безвозвратно.

Следует заранее ознакомиться с законодательством и практикой принятия решений на уровне работодателей и судебных споров в 2019 году в России, чтобы понять, при каких условиях можно отгулять неиспользованные отпускные дни или получить за них компенсацию.

Что это такое

Само понятие «неиспользованный отпуск» возникает из базового права, дающемуся каждому работнику, согласно 19 главе ТК. Сотрудник имеет право воспользоваться отпуском, если отработал на предприятии более полугода. Право может быть предоставлено и раньше, по договоренности с работодателем, либо при наличии исключительных обстоятельств, которые закреплены в законе.

По законодательству существует несколько видов отпусков:

• , продолжительностью 28 календарных дней;
• дополнительный оплачиваемый;
• дополнительный без сохранения зарплаты.

Любая форма приказа должна иметь визу руководителя, после чего она проходит регистрацию в журнале учета.

Унифицированной формы журнала нет, поэтому он формируется в зависимости от тех данных, занесение которых будет удобно работодателю для планирования и учета отпусков персонала.

При регистрации переносов неиспользуемых дней, отзыва сотрудника из очередного отпуска и т.д., в журнале должно быть отражено основание, разрешающее отклонение от запланированного графика. В случае переноса нереализованного отпуска им выступает заявление сотрудника.

Как перенести

Трудовое законодательство настаивает на ежегодном периоде отдыха работников, а отсутствие периодов отдыха в течение двух лет подряд прямо запрещает.

При этом законодательно перенос отпуска или его части допустим:

• по инициативе сотрудника или при производственной необходимости;
• при обоюдном согласии работодателя и сотрудника;
• если срок переноса укладывается в последующие 12 месяцев за сроком, зафиксированном в графике.

Работодатель может не отпустить сотрудника с работы в запланированный период, но только с согласия последнего. Если отпуск внесен в утвержденный график, сотрудник имеет право уйти с работы, несмотря на просьбу руководства о переносе. Однако это право применяется работниками довольно редко, поскольку выражает отсутствие лояльности ко всему коллективу.

Среди распространенных причин, по которым руководители инициируют перенос отпуска сотрудников:

• незаменимость работника при выполнении внезапно появившейся работы;
• введение на предприятии новых технологий или оборудования, которые требуют присутствия работника;
• невозможность отменить служебную командировку сотрудника, попадающую на период его отпуска;
• необходимость возложить на сотрудника дела работника, который заболел;
• внезапная проверка на предприятии или в подразделении, к которому относится сотрудник.

При разделении отпусков также существует ограничение. Согласно ему, одна часть отпуска не должна быть меньше 14 дней. Это правило обеспечивает работникам минимальную длительность отпуска и предотвращает манипуляции работодателей в отношении отпусков персонала.

Для переноса отпуска на следующий период по инициативе сотрудника допускается всего четыре основания:

• если его отпуск совпадает с периодом временной нетрудоспособности;
• если имеются исключительные личные обстоятельства;
• если сотрудник не был предупрежден о необходимости уйти в отпуск в срок, установленный законодательством (две недели до начала отпуска);
• если вовремя не были начислены отпускные.

Поскольку в законе нет конкретизации в указании личных причин, позволяющих сотрудникам, переносить основные отпуска, то возможность переноса по этому основанию отдается на усмотрение руководства предприятия. Чтобы добавить неотгулянные дни к следующему отпускному периоду, сотруднику следует составить заявление.

Заявление сотрудника

Никаких особых требований при написании заявления соблюдать не нужно. Обычно оно оформляется на обычном листе.

• адресат, которым может выступать непосредственный руководитель, либо директор предприятия, с указанием его должности, ФИО, наименования фирмы;
• ФИО и должность заявителя;
• просьбу о переносе дней отпуска, с указанием их количества;
• причину переноса;
• подпись работника.

Если перенос осуществляется по личным причинам, и руководство не возражает, достаточно общей формулировки. Когда перенос требуется по причинам, нарушающим права сотрудника, то лучше детально описать ситуацию и оформить заявление в двух экземплярах. На одно из заявлений, которое останется у работника, следует получить отметку о принятии.

Компенсация

Чтобы мотивировать сотрудников отдыхать, Трудовой кодекс ограничивает возможности денежной компенсации за отпуска.

Согласно нормам права, положенные 28 дней отпуска можно только использовать:

• получить вместо этого деньги в текущем рабочем году невозможно;
• компенсация допускается только в том случае, если отпуск был перенесен, и количество дней в сумме превысило 28 (дни, составляющие разницу — единственные, которые сотруднику могут компенсировать в течение последующего года);
• спустя два года рассчитывать на их компенсацию можно будет только в случае увольнения.

При увольнении

Для тех, кто решил покинуть предприятие, существует несколько вариантов использования отпускных дней, которые не были реализованы в период работы.

Возможности и условия:

• если к моменту увольнения имеется нереализованный отпуск за текущий год, можно использовать его для сокращения дней, предназначенных для отработки по закону (в зависимости от количества дней отпуска можно сократить до двух рабочих недель);
• отпуск за текущий год можно получить не днями, а деньгами;
• если количество дней текущего отпуска в момент увольнения больше 14, то разница может быть только компенсирована;
• прошлые отпуска, которые не использовались более двух лет, будут компенсированы в денежном эквиваленте.

Выбор варианта зависит только от сотрудника. Работодатель не имеет права навязывать способ распоряжения неиспользуемыми днями отпуска.

Поэтому, если за счет отпуска не предполагается сокращать время отработки, чтобы возместить неиспользованные дни в момент увольнения, сотруднику достаточно только проконтролировать работу бухгалтерии. Выходное пособие должно быть рассчитано с учетом нереализованных отпусков без дополнительных усилий со стороны работника.

Уход в декрет

Их права более широкие, по сравнению с другими работниками:

• в период беременности практически невозможно уволить женщину;
• нельзя отказать женщине в предоставлении отпуска до декрета и после него, независимо от срока работы на предприятии;
• запрещено отзывать беременных из отпуска;
• беременные женщины защищены от посягательств работодателей на основной и декретный отпуск.

Кроме того, работодатель не имеет права отказать мужу в предоставлении отпуска в удобный срок, если он совпадает с декретным отпуском жены.

При уходе в декрет женщина может дополнить его теми днями, которые не были использованы в периоды предыдущих отпусков:

• за счет этих дней можно раньше уйти на больничный по беременности и родам;
• можно отложить их на конец декрета, удлинив его;
• денежная компенсация за отказ от основного и декретного отпусков не допускается.

В зависимости от того, в какой период декрета включается неиспользованный отпуск, производится расчет отпускных.

Таким образом, в 2019 году работодатель не может препятствовать работнику в возможности использовать законный отпуск. Сотруднику может быть предоставлена возможность дополнительного отдыха либо выплачена компенсация. Работодатели обязаны при увольнении полностью оплатить все дни отпуска, на которые сотрудник имел право в период работы, но не смог им воспользоваться.

Статья 122 ТК РФ определяет порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков. Судебная практика по данному вопросу является невероятно значительной. Все дело в том, что не все руководители соблюдают нормы трудового законодательства, что приводит к регулярным нарушениям прав работников. Естественно, судебная практика по отпускам поможет вам получить более полноценные знания о том, как правильно нужно защищать свои интересы в судебном порядке, и какие действия должны быть произведены перед тем, как обращаться за разрешением проблемы в судебную инстанцию.

Особенности предоставления отпуска

Каждый работник имеет право на получение ежегодного отпуска. В тоже время, в законодательстве указывается, что такое право активизируется только в том случае, если работник проработал на одном месте не менее шести месяцев. При желании, работник может получить оплачиваемый отпуск по истечению данного срока.

Таким образом, становится понятно, что отпуск необходимо предоставлять всем сотрудникам. Если же работодатель отказывается предоставлять отпуск, в данном случае, работник имеет право обратиться в трудовую инспекцию, а также впоследствии обратиться в суд за разрешением данной спорной ситуации.

Естественно, кроме знаний норм закона, очень важно знать судебную практику и судебные прецеденты. На страницах нашего интернет ресурса, вы сможете без особых сложностей и проблем получить доступ к принятым судебным решениям. Чтобы найти искомое, нужно ввести правильный поисковый запрос. Это могут быть данные принятого решения, четкое указание нормы закона или же ключевые слова: предоставление отпуска.

После введения таких запросов, вы в действительности сможете достаточно быстро найти искомую информацию и изучить ее.

Судебная практика по предоставлению отпуска

В изучении судебной практики есть свои преимущества. Каждое решение в своем составе содержит информацию о прецеденте, а также об исковых требованиях, доводы и доказательства. В конечном итоге суд предоставляет свое решение, которое является обоснованным и мотивированным, что позволяет изучить все особенности применения тех или же иных норм законодательства на практике.

1. Решение по делу 2-1473/2016 ~ М-1206/2016 (11.07.2016, Заднепровский районный суд г. Смоленска). Исковое заявление сотрудников, в котором четко определено желание взыскать заработную плату и средства за фактически неиспользованный оплачиваемый отпуск. Исковые требования удовлетворены;
2. Решение по делу 2-1847/2016 ~ М-995/2016 (24.06.2016, Шуйский городской суд). В данном случае исковое заявление было направлено на восстановление на рабочем месте, и необходимость выплаты заработной платы с компенсацией за отпуск. Исковые требования удовлетворены частично.

Вопрос, как нежилое помещение перевести в жилое, сегодня возникает достаточно часто. Процесс нужно производить исключительно в соответствии с четко определенным регламентом, а...

Статья 12.27 КоАП РФ в своем составе содержит указание на ответственность за невыполнение обязанностей, которые возникают у водителей в связи с дорожно-транспортными...

После того, как в 2010 году Россия ратифицировала об оплачиваемых отпусках (), возникла необходимость заново ответить на вопрос о том, в какой момент работник лишается возможности реализовать свое право на неиспользованный отпуск.

Поводом для дискуссий стала норма , согласно которой непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска (как минимум две недели) предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска – не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Многими это положение Конвенции было истолковано так, что через 18 месяцев дни отпуска, оставшиеся от рабочего года, "сгорают". Затем последовали многочисленные консультации и интервью, в которых не только независимые эксперты, но и чиновники высказали мысль о том, что оснований для такого вывода не имеется.

Так, на сайте созданного Рострудом электронного сервиса "Онлайнинспекция.РФ" в разделе "Популярные вопросы" размещен ответ следующего содержания: "Даже если по каким-то причинам отпуск не был предоставлен работнику в течение нескольких лет, никакого "сгорания" отпусков не происходит. Работодатель должен предоставить работнику все неиспользованные отпуска". Заместитель руководителя Роструда Иван Шкловец в ходе Всероссийского онлайн-семинара, проведенного компанией "Гарант" в августе 2015 года, также с уверенностью , что неиспользованные отпуска не "сгорают". Он добавил также, что при их возникновении работодателей привлекают к ответственности и обязывают предоставить работнику все накопленные дни отдыха.

Узнайте, имеет ли работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск полной продолжительности в следующем году, если в текущем рабочем году ему были предоставлены "лишние" дни отпуска, из "Энциклопедии решений. Трудовые отношения, кадры" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Основанной на тех же нормах, но более распространенной является следующая формулировка вывода об исковом сроке: по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска такой срок в соответствии с исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 месяцев + 3 месяца). Такая позиция содержится, например, в , .

Можно встретить и такой вариант, согласно которому срок по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска составляет 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск ( , ).

Во всех указанных случаях суды никак не соотносят начало течения срока исковой давности с днем увольнения. Истцы ссылались на , в соответствии с которой выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, однако в приведенных примерах эти попытки аргументировать свою позицию не увенчались успехом. По мнению судей, такой подход основан на неверном толковании норм материального права: положения Конвенции о сроке исковой давности по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска имеют приоритет над российским законом.

Данная тенденция в судебной практике привлекла внимание научного сообщества. Данный вопрос обсуждался на Международной научно-практической конференции "Системность в трудовом праве и праве социального обеспечения (Первые Гусовские чтения)", которая проходила 4-5 июня 2015 года в Университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА). На конференции было принято обращение к органам государственной власти, в котором ученые говорят о недопустимости подобного толкования Конвенции и ее применения для ухудшения положения работников и нарушения их конституционного права на отдых, а также просят оказать содействие в донесении их позиции до высшей судебной инстанции.

Надо сказать, что еще недавно, причем уже после вступления Конвенции в силу для России, те же самые суды, которые сейчас отказывают работникам, взыскивали в их пользу компенсацию за все неиспользованные отпуска, независимо от того, за какой период они положены, и ссылались при этом на (определение Ульяновского областного суда от 28 мая 2013 г. № 33-1783/2013, ).

Почему суды стали менять свою позицию и, главное, почему одно единственное общее положение Конвенции воспринимается ими как альтернатива целому ряду специальных правил трудового законодательства, непонятно. Основанным на неверном толковании норм права следует считать как раз подход, при котором срок исковой давности по требованию о компенсации за неиспользованный отпуск выводится из положений Конвенции и никак не коррелирует с днем увольнения.

Прежде всего, следует определиться со статусом Конвенции в целом. С точки зрения права Конвенция является международным договором РФ. Напомним, если международным договором РФ установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора (). В то же время положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в России непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ " "). Как разъяснил ВС РФ, к признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора РФ, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств. При рассмотрении судом гражданских дел непосредственно применяется такой международный договор РФ, который вступил в силу и стал обязательным для РФ и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (). Позже ВС РФ отдельно подчеркивал необходимость учитывать эти разъяснения при разрешении судами трудовых споров ().

А теперь обратимся к тексту : "Положения настоящей Конвенции применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты, в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений, государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий". Иными словами, Конвенция требует издания внутригосударственного акта для ее применения, если национальные правила не предусматривают иного способа придания ей силы. Поскольку российская правовая система в принципе не допускает непосредственного применения международных договоров с подобного рода оговоркой, российские суды при разрешении трудовых споров не могут руководствоваться положениями Конвенции и должны опираться на ТК РФ.

Однако даже если допустить, что Конвенция может применяться непосредственно, для этого она должна устанавливать другие правила, чем предусмотрены трудовым законодательством по тому же вопросу. Совершенно очевидно, что лишь устанавливает границы периода, в течение которого отпуск должен быть использован, и по предмету своего регулирования пересекается только с . О том, что происходит с правом на отпуск по окончании этого периода, и тем более о том, что работодатель в течение этого периода должен по требованию работника выплатить компенсацию за отпуск, ничего не говорит.

С точки зрения как ТК РФ, так и Конвенции фактическое использование отпуска и получение денежной компенсации за него – это разные способы реализации права на отпуск. По поводу замены отпуска денежной компенсацией Конвенция содержит отдельные правила. Так, запрещает сторонам договариваться о неиспользовании минимального ежегодного оплачиваемого отпуска с заменой его компенсацией. А в сказано, что работнику после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который ему не было предоставлено отпуска, или же выплачивается денежная компенсация, или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем. При этом никаких ограничений по продолжительности периода, пропорционально которому определяется количество положенных работнику дней отпуска, не установлено.

Получается, что Конвенция других правил по вопросу о денежной компенсации и не предусматривает. Она, как и ТК РФ, в принципе не допускает замену основного отпуска денежной компенсацией в период действия трудового договора, а обязывает работодателя компенсировать все неиспользованные дни отпуска деньгами только при увольнении. Значит, право работника на получение денежной компенсации за отпуск не может оказаться нарушенным, а срок, отведенный для судебной защиты этого права, не может начаться раньше дня увольнения.

Если исходить из обратного и предположить, что иск о взыскании компенсации за отпуск, поданный в период работы, подлежит удовлетворению, это будет означать, что суд может заставить работодателя сделать то, что по ТК РФ и Конвенции не является его обязанностью, а частично невозможно даже по обоюдному соглашению сторон. Отказ в иске, поданном в последний день трехмесячного срока, ввиду того, что продолжающий трудиться работник не наделен правом требовать замены отпуска денежной компенсацией, лишает работника возможности получить такую компенсацию вообще, так как сразу после увольнения обращаться с таким иском будет уже поздно. Оба исхода дела, мягко говоря, не очень соответствуют принципам российского правосудия.

Подход, согласно которому работник до момента увольнения сохраняет право на все отпуска, не предоставленные ему своевременно, также распространен в судебной практике. Придерживающиеся его суды отмечают, что существование нормативно закрепленного срока для фактического предоставления отпуска не означает, что с момента его нарушения работодателем должен исчисляться трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации за этот отпуск. Суды подчеркивают, что с учетом , и срок исковой давности по требованиям о компенсации за все неиспользованные дни отпуска составляет три месяца со дня увольнения ( , определение Челябинского областного суда от 6 апреля 2015 № 11-3310/2015, постановление Приморского краевого суда от 2 марта 2015 г. № 4Г-18/2015, ).

Отношение к пропуску срока, отведенного для предоставления отпуска, на наш взгляд, должно быть таким же, как и к нарушению срока выплаты заработной платы. ВС РФ разъяснил, что нарушение в виде невыплаты начисленной заработной платы носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Поэтому, пока трудовые отношения не прекращены, срок на обращение в суд по указанным суммам не может быть пропущен (). Руководствуясь той же самой логикой, срок исковой давности по всем дням отпуска, однажды включенным в график отпусков, но так и не предоставленным, не может оказаться пропущенным в течение всего периода работы.

И наконец, последний аргумент. Согласно ратификация какой-либо конвенции любым членом Организации ни в коем случае не должна рассматриваться как затрагивающая какой-либо закон, который обеспечивает более благоприятные условия для заинтересованных трудящихся, чем те, которые предусматриваются конвенцией. Поэтому те, кто склонен видеть в Конвенции более жесткие, чем в ТК РФ, рамки срока исковой давности по требованию о компенсации за неиспользованные отпуска, должны заключить, что она явно ухудшает положение работников, и в связи с этим отказаться от ее применения в пользу российского закона.

Некоторые суды в настоящее время не признают срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за отпуск пропущенным раньше, чем наступает увольнение, используя при этом практически всю палитру изложенных выше доводов (определение Рязанского областного суда от 15 июля 2015 г. № 33-1558/2015, определение Смоленского областного суда от 9 июня 2015 г. № 33-2163/2015).

Очевидно, что теперь слово за ВС РФ, который уполномочен давать судам разъяснения в целях обеспечения единообразного применения законодательства.

Анна Кикинская , эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

В настоящее время существует обширная судебная практика относительно срока давности обращения в суд за взысканием компенсации за неиспользованные отпуска:1. В силу норм Конвенции работник должен использовать ежегодный оплачиваемый отпуск в течение 18 месяцев после окончания того года, за который он положен. Таким образом, с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск можно обратиться в суд только в течение трех месяцев со дня окончания указанного 18-месячного периода (определения Московского городского суда от 14.08.2015 № 33-28958/15, от 13.07.2015 № 4г-6930/15, Ульяновского областного суда от 14.07.2015 № 33-2923/2015).2. по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска такой срок в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Конвенции исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.) (определения Московского городского суда от 02.06.2015 № 33-14982/15, Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.04.2015 № 33-1904/2015, Верховного Суда Республики Карелия от 27.03.2015 № 33-1227/2015, Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 № 33-3295/2015).3.по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска составляет 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск (определения Московского городского суда от 26.05.2015 № 33-11576/15, Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.04.2015 № 33-5543/2015).В связи с увеличением с 03.10 срока, в теч. которого сотрудник может обратиться за защитой своих прав до 1 года, какой порядок может быть применен работодателем для «списания» отпусков за период более чем 24 мес + 12 мес = 36 мес?Т.е. как конкретно кадровик может оформить «сгорание» этих старых отпусков?

Ответ

Не рекомендуется использовать сложившуюся практику и компенсировать работнику только часть неиспользованного отпуска. Однако, если Вы всё же продолжите её использование, то с 03.10.2016 года ничего менять не надо.

Следует отметить, что несмотря на сложившуюся судебную практику, решение о компенсации только части несипользованного отпуска весьма спорно и есть примеры противоположных судебных решений по данному воппросу (см. приложение к ответу ниже ).

Тем не менее, предстоящие изменение сроков исковой давности не повлечёт изменения срока, которым суды ограничивают период, за который работник может взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск. Так как данный срок состоит из 18 месяцев по Конвенции МОТ № 132 и 3 месяцев срока обращения работником в суд по ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Изменения, которые вступят в силу с 03.10.2016 устанавливают удлинённый срок, по которому работники могут обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. В разбираемом же случае речь идёт о нарушенном праве работника на отпуск. Срок давности по такой категории дел не изменится и останется 3 месяца. Соответственно суды не будут использовать в описанном случае новые правила.

Но после ратификации Конвенции в научных и деловых кругах высказывались различные мнения относительно того, как надлежит толковать спорную Конвенции и в какой мере будут применяться в России ее положения, которые представляют собой менее льготное правовое регулирование для работников по сравнению с Трудовым кодексом РФ.

Эксперт Минфина России В. В. Половинка в январе 2011 года истолковал данное положение Конвенции как предоставляющее менее широкие гарантии, чем предусмотрены правом Российской Федерации, поскольку в ТК РФ предельный срок использования непрерывной части отпуска (14 дней) не установлен. При такой разности регулирования, по его мнению, предпочтение должно отдаваться положениям ТК РФ, то есть праву работника использовать оставшиеся дни отпуска и после 18 месяцев с момента окончания года, за который отпуск предоставлен, а также праву работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска 1 .

В то же время другие специалисты выразили уверенность в том, что в ст. 9 Конвенции речь идет лишь о предоставлении и использовании отпуска в установленный срок, из чего не следует, что при неиспользовании или непредоставлении такой отпуск полностью или в части сгорает 2 . Авторы статьи также разделяют подобную позицию.

После публикации информации о ратификации Конвенции представители Минздравсоцразвития, в частности заместитель министра Минздравсоцразвития Александр Сафонов, в начале июля 2010 года ответили на возникшие вопросы на специально созванной пресс-конференции. По мнению чиновников, отпуска сгореть не могут, поскольку упомянутые в Конвенции 18 месяцев - это минимальный гарантированный срок и если законы Российской Федерации предполагают более широкие рамки правового регулирования, то положениям Конвенции это противоречить не будет, ведь объем прав работников увеличивается 3 . Подобное мнение высказал и заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Александр Леонов 4 .

Таким образом, можно констатировать, что большинство экспертов считают, что на порядок использования своевременно не отгуленных отпусков ратификация никак не повлияет.

Отношение судов к позиции о «сгорании» отпусков

Суды считают иначе: в Конвенции установлен пресекательный срок использования отпусков

В то же время за прошедшие несколько лет сложилась достаточно обширная и в целом единообразная практика толкования судами Российской Федерации указанных положений Конвенции в пользу работодателей.

Так, согласно позиции Московского городского суда, с учетом ст. 9 Конвенции срок обращения в суд по требованию работника о компенсации за неиспользованные отпуска составляет 21 месяц после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 месяцев - срок, установленный Конвенцией, и 3 месяца - срок обращения в суд по ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Доводы работников о том, что срок обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованные дни основного и дополнительного отпуска следует исчислять с момента увольнения, были признаны основанными на неверном толковании норм материального права (апелляционные определения Московского городского суда , ).

Аналогичный подход прослеживается и во многих других субъектах Российской Федерации (о позициях судов в регионах см. инфографику на стр. 58).

Однако встречаются и выбивающиеся из доминирующей практики решения. Например, президиум Ставропольского краевого суда вернул дело на рассмотрение в суд первой инстанции, расценив выводы об истечении срока обращения в суд как основанные на неправильном применении и толковании норм национального законодательства. Трудовой договор с работником был расторгнут 26 августа 2013 года, а в суд с иском он обратился 22 ноября 2013 года, то есть в пределах указанного 3-месячного срока, и именно с момента увольнения у работника возникло право на денежную компенсацию всех неиспользованных дней отпуска. Суд указал, что Конвенция регулирует лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков, а не период взыскания испрашиваемой работником компенсации (постановление от 07.11.2014 по делу № 44г-299/14). Но в настоящий момент такая позиция в меньшинстве.

Анализ судебной практики показывает, что суды в целом толкуют положения Конвенции как установление ограничительного срока для использования работником причитающихся дней отпуска. А по истечении данного срока неиспользованный отпуск фактически сгорает. В итоге, если с того года, когда у работника появилось право на отпуск, прошло больше чем 21 месяц, он не сможет в судебном порядке взыскать с компании компенсацию за неиспользованные дни. Справедливости ради стоит сказать, что и после вступления Конвенции в силу были судебные решения, где исковой срок по взысканию компенсации за отпуск исчисляли именно с даты увольнения ( , ). Но нужно отметить, что в этих примерах нет ссылок на нормы Конвенции № 132. Не исключено, что в случае иной тактики работодателя и наличия таких ссылок итог мог быть другим.

Срок исковой давности на взыскание компенсации за неиспользованный отпуск*

Доминирующая позиция судов противоречит Уставу МОТ

В итоге ратифицированная Конвенция при существующем толковании предоставляет меньше гарантий работникам, значительно сужая их права. Но, с точки зрения судов, именно положения международного права в данной ситуации подлежат применению.

Международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором установлены другие правила, чем предусмотрены трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора ().

То, что Конвенция предусматривает менее широкие гарантии прав работников, казалось бы, не имеет значения при определении приоритета ее действия. Верховный суд РФ разъяснил, что если международным договором Российской Федерации, регулирующим трудовые отношения, установлены иные правила, чем предусмотрены трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, то суд применяет правила международного договора ().

Существующая неясность могла бы быть устранена посредством внесения соответствующих изменений в ТК РФ, как это и предполагалось. В сентябре 2010 года последовало разъяснение Минздравсоцразвития относительно того, что вступление в силу отдельных положений Конвенции может потребовать внесения соответствующих изменений в ТК РФ, но до ее вступления в силу продолжают применяться положения ТК РФ, в частности ст. 127 - денежная компенсация выплачивается за все неиспользованные отпуска (). Однако никаких дальнейших действий в этой связи предпринято не было.

При наличии столь очевидного сужения Конвенцией объема прав работников, предоставленных национальной правовой системой, и с учетом того, что по общему правилу Конвенцией МОТ гарантируется минимальный объем прав, представляется целесообразным обратиться к основополагающему документу данной организации - ее Уставу.

Ст. 19 Устава МОТ предусматривает, что ни в коем случае принятие какой-либо конвенции или ратификация какой-либо конвенции любым членом Международной организации труда не будут рассматриваться как затрагивающие какой-либо закон, судебное решение, обычай или соглашение, которые обеспечивают заинтересованным трудящимся более благоприятные условия, чем предусмотрены Конвенцией.

Устав Международной организации труда обладает большей юридической силой, чем любая из принятых на его основе конвенций, и обязателен к применению международным договором для Российской Федерации, являющейся членом МОТ с 1934 года. Как разъяснил Верховный суд РФ, если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу. Таким образом, доминирующая на сегодняшний момент позиция судов представляется очень спорной.

Поставить точку в разрешении этой коллизии сможет только Верховный суд РФ

С учетом сложившейся судебной практики работодатели становятся перед сложной дилеммой, которая обостряется в кризисное время.

С одной стороны, работодатели могут, как и прежде, выплачивать работникам компенсации за неиспользованные отпуска за весь период, превышающий 33 месяца (12 месяцев года, за который причитается отпуск, 18 месяцев для использования оставшихся дней отпуска и 3 месяца на обращение в суд): и учетная политика, и позиция налоговых органов позволяют это делать.

С другой стороны, особенно с учетом сложного финансово-экономического положения, работодатели могут решить выплачивать сотрудникам компенсацию за неиспользованные отпуска только в очерченных практикой рамках. Однако это, безусловно, приведет к спорам с работниками, что влечет временные и финансовые затраты для работодателей.

Помимо суда работник может обратиться в инспекцию труда, которая, как известно, не признает использование сроков обращения в суд применительно к своей деятельности. К сожалению, обновленная позиция Роструда по этому вопросу в форме письма не сформулирована, однако запущенный Рострудом электронный сервис Онлайнинспекция.рф содержит следующую информацию: накопленные отпуска работник вправе использовать по назначению в полном объеме, неиспользованные дни отпуска не сгорают; если к моменту своего увольнения работник по каким-либо причинам не использовал все дни положенного ему отпуска, то ему нужно выплатить компенсацию за все неиспользованные дни отпуска 5 . Таким образом, несмотря на сложившуюся практически единообразную судебную практику, представляется, что требуется четко сформулированная позиция Верховного суда РФ по этому вопросу (например, путем выпуска разъяснений или обобщения практики судов по данному вопросу). По состоянию на начало марта 2015 года Верховный суд РФ соответствующих разъяснений не дал и иначе свою позицию по указанной ситуации не выразил.

1 Консультация эксперта. Минфин России. 2011 / Вопрос: Вправе ли работник в связи с ратификацией РФ Конвенции МОТ № 132 «Об оплачиваемых отпусках» (пересмотренна в 1970 году) не использованную в течение 18 месяцев после окончания года, за который предоставляется отпуск, часть отпуска использовать впоследствии? // Номер 92723 в ИБ «КонсультантПлюс».
2 См., напр.: Лютов Н. Рабочее время и время отдыха // Вопросы трудового права. 2011. № 1. С. 27–35.
3 См., напр.: Грицюк М. Несгораемый отпуск. У россиян не станет меньше прав на гарантированный отдых // Российская газета. 2010. 07 июля (Столичный выпуск).
4 Присоединение России к Конвенции МОТ об отпусках ничего не изменит для работников // Главная книга. 2010. № 14. С. 5–6.
5 Электронный сервис Онлайнинспекция. РФ / Вопросы дежурному инспектору: Что происходит с очередными ежегодными отпусками, которые накоплены за несколько лет? Работодатель говорит, что неиспользованные ранее отпуска сгорают. Прав ли работодатель? URL:http://онлайнинспекция.рф/questions/.

Должностная инструкция кадровика - 2020: актуальные требования и функционал
В Трудовом кодексе о должностной инструкции нет ни единого упоминания. Но кадровикам этот необязательный документ просто необходим. В журнале «Кадровое дело» вы найдете актуальную должностную инструкцию для кадровика с учетом требований профстандарта.

Проверьте ваши ПВТР на актуальность. Из-за изменений 2019 года положения вашего документа могут нарушать закон. Если ГИТ найдет устаревшие формулировки, то оштрафует. Какие правила убрать из ПВТР, а что добавить - читайте в журнале «Кадровое дело».

В журнале «Кадровое дело» вы найдете актуальный план, как составить безопасный график отпусков на 2020 год. В статье все новшества в законах и практике, которые теперь надо учитывать. Для вас - готовые решения ситуаций, с которыми при подготовке графика сталкиваются четыре компании из пяти.

Готовьтесь, Минтруд снова меняет Трудовой кодекс. Всего поправок шесть. Узнайте, как поправки отразятся на вашей работе и что сделать уже сейчас, чтобы изменения не застали врасплох, узнаете из статьи.