: Те, кто делает мирную революцию невозможной, делают насильственную революцию неизбежной.
Жан Поль Марат :
Революционное правление - это деспотизм свободы против тирании.Генрих Гейне :
Только дурные и пошлые натуры выигрывают от революции. Люди с большим сердцем всегда будут ее жертвами.Фридрих Энгельс :
Люди, хвалившиеся тем, что сделали революцию, всегда убеждались на другой день, что они не знали, что делали, - что сделанная революция совсем не похожа на ту, которую они хотели сделать.Отто фон Бисмарк :
Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами ее пользуются проходимцы.П.А. Столыпин :
Реформы во время революции необходимы. Если заняться исключительно борьбой с революцией, то в лучшем случае устраним последствия, а не причину: залечим язву, но зараженная кровь породит новые изъязвления.Шатобриан :
История народов есть шкала человеческих бедствий, деления которой обозначаются революциями.Бернард Шоу :
Революции никогда не облегчали бремя тирании; они лишь перекладывали это бремя с одного плеча на другое.Стас Янковский :
Культурная революция тоже начинается с вешалки.Карл Маркс :
Революции – локомотивы истории.Пьер Буаст :
Революции - это такого рода болезни, из течения которых тысячи ловких шарлатанов умеют извлекать немалую для себя пользу.Пьер Буаст :
Революции походят на шахматную игру, где пешки могут погубить короля, спасти или занять его место.Пьер Буаст :
Во время революционных бурь люди, едва годные для того, чтобы грести веслом, овладевают рулем.Пьер Буаст :
Революция дает иногда в повелители таких людей, которых мы не пожелали бы иметь лакеями.Пьер Буаст :
Неудавшиеся революции всегда влекут за собой ненавистные и мстительные правительства.Наполеон I Бонапарт :
В революциях мы сталкиваемся с людьми двух сортов: теми, кто их совершает и с использующими оные в своих целях.Зигмунд Фрейд :
Душевные перемены не происходят слишком быстро, разве что в революциях.Путин :
Ввергли страну в хаос, в развал экономики и социальной сферы, в гражданскую войну с огромными жертвами. Зачем. Видимо те, кто ляпает цветные революции, считает себя гениальными художниками и никак не могут остановиться.Сомерсет Моэм :
В революции на поверхность поднимается пена общества, негодяи и преступники.Виктор Гюго :
Грубые проявления прогресса называются революциями. Когда они кончаются, можно заметить, что человечество получило хорошую встряску, но зато подвинулось вперед.Положение серьезное. В столице - анархия. Правительство парализовано. Транспорт продовольствия и топлива пришел в полное расстройство. Растет общественное недовольство. На улицах происходит беспорядочная стрельба. Части войск стреляют друг в друга. Необходимо немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием страны, составить новое правительство. Медлить нельзя. Всяческое промедление смерти подобно. Молю Бога, чтобы в этот час ответственность не пала на венценосца.
Цит. по: История отечества в документах. 1917-1993 гг. М., 1994. Часть 1. 1917-1920 гг. С.12.
Мы были рождены и воспитаны, чтобы под крылышком власти хвалить ее или порицать... Мы способны были в крайнем случае безболезненно пересесть с депутатских кресел на министерские скамьи... Но перед возможным падением власти, перед бездонной пропастью этого обвала у нас кружилась голова и немело сердце... С первого же мгновения этого потопа отвращение залило мою душу... Боже, как это было гадко!.. Так гадко, что, стиснув зубы, я чувствовал в себе одно тоскующее, бессильное и потому еще более злобное бешенство. - Пулеметов!
Пулеметов - вот чего мне хотелось. Ибо я чувствовал, что только язык пулеметов доступен уличной толпе и что он, свинец, может загнать обратно в его берлогу вырвавшегося на свободу страшного зверя...
Увы - этот зверь был... Его Величество русский народ...
То, чего мы боялись, чего во что бы то ни стало хотели избежать, уже было фактом. Революция началась.
Цит. по: Шульгин В.В. Дни. 1920. М., 1989. С. 181-182, 184-185.
Солженицын А. из «Размышлений о февральской революции»
«Человеческий ум всегда требует причин для всех событий. И не честно уклоняться назвать их, кто как умеет.
В истории Февральской революции редко кем оспаривается полная неожиданность ее для всех: и для властей, и для разжигавших ее думских … кругов, и для всех революционных партий — эсеров, меньшевиков и большевиков, и для западных дипломатов в Петрограде, и уж тем более для остальной России — для Действующей Армии, для провинции, для крестьянства.
Отсутствие партийных усилий, неподготовленность партийными заданиями (агитация партий лишь потом нагоняла события), особенно поражает умы, привыкшие к революционному объяснению. В таких случаях всегда выдвигается слово «стихийный». Но по неучастию всей России мы ясно видим, что стихии — не было.
Одни преимущественно объясняют хлебными перебоями в Петрограде — даже не перебоями, а только слухам, что хлеб скоро ограничат. Мы уже разобрали, что это — не объяснение.
Другие указывают неоспоримо на многолюдность, уродливость и бездеятельную развращенность петроградского гарнизона. Реально в дни Февраля он был главной действующей силой. И все же городской гарнизон — не поднимается до уровня исторической причины, хотя бы как частное проявление более обширной причины — войны.
При явности неучастия всех партий Георгий Катков настойчиво разрабатывает мысль, что главной движущей силой петроградских волнений были немецкие агенты и немецкие деньги: хотя притекания последних нельзя доказать документально, но есть признаки. Несомненно, зная приемы германской дипломатии и тотальной войны, текущего разложения противника, можно не сомневаться, что германские усилия и деньги настойчиво прилагались к общественному взрыву в воюющей России, кому-то же они платили, не без влияния они остались и на огромный размах забастовочного движения в Петрограде, конечно они поддували и хлебные слухи (хотя лозунг «долой войну» не только немецкого происхождения, он вполне внушался и обрыдлостью войны). Несомненна немецкая заинтересованность и немецкая подталкивающая рука - но ведь почти только в одном Петрограде (из провинции — разве что в Николаеве) и не в масштабах столь удавшегося всероссийского взрыва, превзошедшего все немецкие расчеты. Позже, с весны, немцы перенесут свою поддержку на единственную пораженческую партию большевиков и с этого времени действительно станут постоянной силой хода нашей революции. Но в Феврале хоть и могли быть немецкие дрожжи — однако российская опара взялась! — и это заставляет нас искать российские причины внутренние. «Немецкую» причину полезнее недооценить, чем переоценить.
Говоря о причинах, мы, очевидно, должны иметь в виду залегающие обстоятельства - глубокие по природе, длительные во времени, которые сделали переворот принципиально осуществимым, а не толчки, непосредственно поведшие к перевороту. Толчки могут разрушить только нестабильную систему. А — отчего она стала нестабильной?
К таким причинам мы имеем право отнести всю войну в целом. <…>
… война, безусловно, сыграла губительную роль. Вся эта война была ошибкой трагической для всей тогдашней Европы, а для России и трудно исправимой. Россия была брошена в ту войну без всякого понимания международного хода событий, при сторонности ее главному европейскому конфликту, при несогласии ее авторитарного строя с внешним демократическим союзом. Она брошена была без сознания новизны этого века и тяготеющего состояния самой себя. Все избывающие здоровьем крупные силы крепкой нации были брошены не в ту сторону, создалось неестественное распределение человеческих масс и энергий, заметно перегрузилась и смешалась администрация и организация, ослаб государственный организм. И даже вс¨ это было бы еще ничего, если б не традиционная накаленная враждебность между обществом и властью. В поле этой враждебности образованный класс то и дело сбивался на истерию, правящая прослойка — на трусость. <…>
И все же не сама по себе война определила революцию. Ее определял издавний страстный конфликт общества и власти, на который война наложилась. Все назревание революции было не в военных, не в экономических затруднениях как таковых, но — в интеллигентском ожесточении многих десятилетий, никогда не пересиленном властью.
Очевидно, у власти было два пути, совершенно исключавших революцию. Или — подавление, сколько-нибудь последовательное и жестокое (как мы его теперь узнали), — на это царская власть была не способна прежде всего морально, она не могла поставить себе такой задачи. Или — деятельное, неутомимое реформирование всего устаревшего и не соответственного. На это власть тоже была не способна — по дремоте, по неосознанию, по боязни. И она потекла средним, самым губительным пут¨м: при крайнем ненавистном ожесточении общества — и не давить, и не разрешать, но лежать попер¨к косным препятствием.
Монархия — как бы заснула. После Столыпина она не имела ясной активной программы действий, закисала в сомнениях. Слабость строя подходила к опасной черте. Нужны были энергичные реформы, продолжающие Столыпина, - их не предприняли. Власть продремала и перестаревшие сословные пережитки, и безмерно затянувшееся неравноправие крестьянства, и затянувшуюся неразрешнность рабочего положения. Даже только эти явления имея в виду, невозможно было ответственно вступать ни в японскую войну, ни в Мировую. А затем власть продремала и объем потерь, и народную усталость от затянувшейся этой войны.
Накал ненависти между образованным классом и властью делал невозможным никакие конструктивные совместные меры, компромиссы, государственные выходы, а создавал лишь истребительный потенциал уничтожения. Образованное общество в свою очередь играло крестьянством как картой, то раззаряло его на несуществующие земли, то препятствовало его равноправию и волостному земскому самоуправлению. Если бы крестьянство к этой войне уже было бы общественно-равноправно, экономически устроено и не таило бы сословных унижений и обид — петроградский бунт мог бы ограничиться столичными эпизодами, но не дал бы губительного раската революции с марта по осень.
Стояла Россия веками — и дремалось, что ее существование не требует настойчивого изобретательного приложения сил. Вот так стоит — и будет стоять.
Эта дремота была — шире чем только администрации, это была дремота всего наследственного привилегированного класса—дворянства, особенно в его титулованных, высоко-бюрократических, великокняжеских и гвардейских кругах. Этот класс, столько получивший от России за столетия, и все авансом, — теперь в переходную напряженную пору страны в лучшем случае выделял немногочисленных честных служак, а то — вождей взволнованного общества, а то даже — и революционеров, в главной же и высшей своей части так же дремал, беззаботно доживая, без деятельного поиска, без жертвенного беспокойства, как отдать животы на благо царя и России. Правящий класс потерял чувство долга, не тяготился своими незаслуженными наследственными привилегиями, перебором прав, сохраненных при раскрепощении крестьян, своим все еще, и в разорении, возвышенным состоянием. Как ни странно, но государственное сознание наиболее покинуло его. И в грозный декабрь 1916 дворянство, погубившее эту власть, еще от нее же и отшатнулось с громкими обличениями.
Но и при всем том на краю пропасти еще могла бы удержать страну сильная авторитетная Церковь. Церковь-то и должна была создать противоположное духовное Поле, укрепить в народе и обществе сопротивление разложению. Но (до сих пор сотрясенная безумным расколом XVII века) не создала такого. В дни величайшей национальной катастрофы России Церковь - и не попыталась спасти, образумить страну. Духовенство синодальной церкви, уже два столетия как поддавшееся властной императорской длани. — утеряло высшую ответственность и упустило духовное руководство народом. Масса священства затеряла духовную энергию, одряхла. Церковь была слаба, высмеяна обществом, священники принижены среди сельской паствы. Не случайно именно семинарии становились рассадниками атеизма и безбожия, там читали гектографическую запрещенную литературу, собирали подпольные собрания, оттуда выходили эсерами.
Как не заметить, что в страдные отречные дни императора — ни один иерарх (и ни один священник) православной Церкви, каждодневно возносивший непременные за Государя молитвы, — не поспешил к нему поддержать и наставить?
Но еще и при этом всем — не сотряслась бы, не зинула бы пропастью страна, сохранись крестьянство ее прежним патриархальным и богобоязненным. Однако за последние десятилетия обидной послекрепостной неустроенности, экономических метаний через дебри несправедливостей — одна часть крестьянства спивалась, другая разжигалась неправедной жаждой к дележу чужого имущества — уже во взростьи были среди крестьян те убийцы и поджигатели, которые скоро кинутся на помещичьи имения, те грабители, которые скоро будут на части делить ковры, разбирать сервизы по чашкам, стены по кирпичикам, бель¨ и кресла - по избам. Долгая пропаганда образованных тоже воспитывала этих дележников. Это уже не была Святая Русь. Дележ чужого готов был взреветь в крестьянстве без памяти о прежних устоях, без опоминанья, что все худое выпрет боком и вскоре так же точно могут ограбить и делить их самих. (И разделят...)
Падение крестьянства было прямым следствием падения священства. Среди крестьян множились отступники от веры, одни пока еще молчаливые, другие — уже разверзающие глотку: именно в начале XX века в деревенской России заслышалась небывалая хула в Бога и в Матерь Божью. По селам разыгрывалось злобное бесцельное озорство молодежи, небывалое прежде. …
Я еще сам хорошо помню, как в 20-е годы многие старые деревенские люди уверенно объясняли:
— Смута послана нам за то, что народ Бога забыл.
И я думаю, что это привременное народное объяснение уже глубже всего того, что мы можем достичь и к концу XX века самыми научными изысканиями.
И даже — еще шире. При таком объяснении не приходится удивляться, что российская революция (с ее последствиями) оказалась событием не российского масштаба, но открыла собою всю историю мира XX века - как французская открыла XIX век Европы, — смоделировала и подтолкнула все существенное, что потом везде произойдет. В нашей незрелой и даже несостоявшейся февральской демократии пророчески проказалась вся близкая слабость демократий процветающих — их ослепленная безумная попятность перед крайними видами социализма, их неумелая беззащитность против террора.
Теперь мы видим, что весь XX век есть растянутая на мир та же революция.
Это должно было грянуть над всем обезбожевшим человечеством. Это имело всепланетный смысл, если не космический.
Могло бы, воля Божья, начаться и не с России. Но и у нас хватало грехов и безбожия. <…>
Февральские деятели, без боя, поспешно сдав страну, почти все уцелели, хлынули в эмиграцию и все были значительного словесного развития — и это дало им возможность потом десятилетиями изображать свой распад как торжество свободного духа. Очень помогло им и то, что грязный цвет Февраля все же оказался светлей черного злодейства коммунистов. Однако если оценивать февральскую атмосферу саму по себе, а не в сравнении с октябрьской, то надо сказать – и, я думаю, в «Красном Колесе» это достаточно показано: она была духовно омерзительна, она с первых часов ввела и озлобление нравов и коллективную диктатуру над независимым мнением (стадо), идеи ее были плоски, а руководители ничтожны.
Февральской революцией не только не была достигнута ни одна национальная задача русского народа, но произошел как бы национальный обморок, полная потеря национального сознания. Через наших высших, представителей мы как нация потерпели духовный крах. У русского духа не хватило стойкости к испытаниям.
Тут, быстротечно, сказалась модель опять-таки мирового развития. Процесс померкания национального сознания перед лицом всеобщего «прогресса» происходил и на Западе, но - плавно, но - столетиями, и развязка еще впереди».
Цит. по: А. Солженицын Размышления над февральской революцией // Российская газета. 27 февраля 2007 г. (№ 40)
ББК 83.3(2Рус)
Составитель: Е. В. Воронова
Отв. за выпуск: Е. В. Маньшина
Великий Октябрь. Взгляд через столетия: методические рекомендации / МБУК ЦБС, Центральная городская библиотека им. М. И. Ладынского; сост. Е. В. Воронова. – Большой Камень, 2016. – 28 с.
В 2017 году Российская Федерация будет отмечать 100-летие Октябрьской революции. Методические рекомендации содержат краткую информацию об этом историческом событии, об отношении современников к революции. А также рекомендованы названия примерные формы массовых мероприятий и книжных выставок для планирования работы.
©МБУК «Централизованная библиотечная система»
городского округа Большой Камень
Библиотекарю
День Октябрьской революции 1917 года. Когда-то это было очень значимое для нашей страны событие, теперь современные школьники затрудняются ответить на вопрос, чем был столь знаменателен этот день для России.
День 7 ноября знаменателен для России. В 1917 года в Санкт-Петербурге, а на тот момент еще Петрограде, произошло вооруженное восстание, закончившееся взятием Зимнего дворца, арестом членов Временного правительства и провозглашением власти Советов, которая просуществовала в нашей стране семьдесят с лишним лет.
Октябрьская революция (полное официальное название в СССР - Великая Октябрьская социалистическая революция, иные названия: «октябрьский переворот», «Октябрьское восстание», «большевистский переворот») - одно из крупнейших политических событий XX века, произошедшее в России в октябре (по новому стилю - в ноябре) 1917 года и повлиявшее на дальнейший ход всемирной истории.
Известный поэт В.Я. Брюсов так передал охватившие его чувства в первые дни после Февральской революции:
Воплощены сны вековые
Всех лучших, всех живых сердец:
Преображенная Россия
Свободной стала, наконец!
И эти эмоциональные слова поэта были созвучны настроениям десятков миллионов россиян. Рухнул царизм. Россия стала самой свободной из всех воевавших держав. Народ ликовал. Многие считали, что жертвы, пролитая кровь, страдания остались позади. Вся страна бурно митинговала, словно торопясь наверстать упущенное за долгие века вынужденного молчания. Газеты были полны сообщений о созыве собраний, неискушенные в политике и общественной деятельности люди сплачивались по партиям, по профессиям.
Главная цель революции, по мнению М. Горького , нравственная – превратить в личность вчерашнего раба. А в действительности, как с горечью пишет автор, октябрьский переворот не только не принес «в себе признаков духовного возрождения человека, но, напротив, спровоцировал выброс самых тёмных, самых низменных – зоологических инстинктов. «Что же нового даёт революция, как изменяет она звериный русский быт, много ли света вносит она во тьму народной жизни?» - спрашивает Горький. И отвечает: «За время революции насчитывается уже до 10 тысяч «самосудов». Вот как судит демократия своих грешников». Далее он приводит эпизод, когда толпа, избившая пойманного вора, устроила голосование; какой смертью казнить вора: утопить или застрелить?». И если первоначально Горький пытался воспринять революцию как возмездие бывшему господствующему классу. Он пишет: «Теперь мы все должны пережить мучительное и суровое возмездие за грехи прошлого – за нашу азиатскую косность, за эту пассивность, с которой мы терпели насилие над нами». Но видя, как всё более расширяется кампания безудержного красного террора, он теряет оптимизм революционера. Он пишет: «Всё, что заключает в себе жестокость или безрассудство, всегда найдет доступ к чувствам невежды и дикаря. Недавно матрос Железняков, переводя свирепые речи своих вождей на простецкий язык человека массы, сказал, что для благополучия русского народа можно убить и миллион людей».
Не будучи революционером, соратником большевиков, в отличие от Горького, А. Блок принял революцию как роковую неизбежность, как неотвратимое событие истории, как сознательный выбор русской интеллигенции, приблизившей тем самым великую национальную трагедию. Отсюда его восприятие революции как возмездие оторванной от народа интеллигенции, рафинированной, «чистой», во многом элитарной культуре, деятелем которой был и он сам.
В отличии от Блока, Горького, … Н. Гумилев ни полусловом не откликнулся на революцию 1917 года. Ни полусловом не поддержал и не оспорил действий советской власти. У него не было стихов, навеянных романтикой белого движения, как у Марины Цветаевой. Не пытался он, как Максимилиан Волошин, остановить примиряющим словом братоубийства в гражданской войне. Он отказался говорить с современностью на её языке. Но в 1921 году без особых улик его обвинили в заговоре против советской власти и расстреляли.
«Мы готовимся к грандиозной дате - 100-летию Великой российской революции 1917 года, которая навсегда останется одним из важнейших событий ХХ века, - сказал на открытии круглого стола в Музее современной истории России председатель Российского военно-исторического общества, Министр культуры РФ Владимир Мединский. - Глядя на события почти столетней давности, мы не можем отрицать того факта, что сама попытка построения справедливого общества самым решающим образом не только изменила пути исторического развития России, но и оказала огромное влияние на народы всей планеты. При этом объективное изучение событий революции позволяет нам сегодня осознать всю трагичность раскола общества на противоборствующие стороны».
Владимир Мединский также обратил внимание на необходимость уважительного отношения к памяти героев с обеих сторон - красных и белых, отстаивавших свои идеалы.
Завершая работу круглого стола, его участники приняли за основу текст обращения к общественности. В нем, в частности, говорится:
«Великая российская революция 1917 года навсегда останется одним из важнейших событий ХХ века. Невозможно отрицать тот факт, что попытка построения на земле нового справедливого общества решающим образом изменила пути исторического развития России и оказала громадное влияние на прогресс народов всей планеты.
События 1917 года имели глубокие корни в истории нашего государства. Найти в настоящем мире ответы, куда и зачем мы идем, в чем наша ответственность за положение дел в современной России, невозможно без анализа истоков великого излома 1917 года.
Всестороннее и объективное изучение Великой российской революции и Гражданской войны помогает нам осознать трагичность раскола общества на противоборствующие стороны, понять важность для России сильной государственной власти, поддерживаемой всеми слоями населения страны. Мы должны помнить уроки прошлого и предотвращать внутренние конфликты, способные превращаться в острейшие социальные и межнациональные столкновения, разрывающие и губящие страну. В отличии от Блока, Горького, … Гумилев ни полусловом не откликнулся на революцию 1917 года. Ни полусловом не поддержал и не оспорил действий советской власти. У него не было стихов, навеянных романтикой белого движения, как у Марины Цветаевой. Не пытался он, как Максимилиан Волошин, остановить примиряющим словом братоубийства в гражданской войне. Он отказался говорить с современностью на её языке. Но в 1921 году без особых улик его обвинили в заговоре против советской власти и расстреляли. Чтобы двигаться дальше, нам необходимо с уважением отнестись к обстоятельствам, толкнувшим действующих лиц 1917 года занять ту или иную позицию. Нельзя постоянно делить предков на однозначно правых и виноватых, ведь каждая сторона по-своему понимала, как добиться процветания Родины и лучшей жизни на земле.
Дань уважения предкам - лучшее средство для идеологического примирения, стимул для нового витка духовного развития, без которого немыслимо достойное существование нашего народа…»
Подводя итог круглого стола, было предложено использовать для общественного обсуждения при выработке единой платформы национального примирения:
- признание преемственности исторического развития от Российской империи через СССР к современной России;
- осознание трагизма общественного раскола, вызванного событиями 1917 года и Гражданской войны;
Уважение к памяти героев обеих сторон Гражданской войны, искренне отстаивавших свои идеалы и не виновных в массовых репрессиях и военных преступлениях;
- осуждение идеологии террора как политического инструмента-«революционного» или контрреволюционного»;
- понимание ошибочности ставки на помощь зарубежных «союзников» во внутриполитической борьбе.
По итогам круглого стола было принято решение провести в 2017 году Всероссийскую научно-практическую конференцию с рабочим названием «100 лет Великой российской революции: осмысление во имя консолидации».
Названия и формы книжных выставок и массовых мероприятий
ü «Образ революции в литературе» - книжная выставка
ü «100 лет Великой российской революции: осмысление во имя консолидации»: выставка-отзыв
ü «Ленин – политический деятель своего времени!»: исторический экскурс, рассказывающий о жизни и деятельности руководителя социальной революции, основанной на музейной экспозиции
ü «Вождь мирового пролетариата»: выставка -портрет
ü «И только книга оживит события прошедших лет»: час информации к 100 - летию революционной трансформации
ü «От февраля до октября 1917 года»: колесо истории
ü «Река времен»: цикл мероприятий, посвященных 100-летию революционных трансформаций (митинги, викторины, классные часы, конкурсы)
ü «Исторические письма»: интеллектуальная игра
ü «Время Великой Октябрьской…»: выставка – информация
ü «Октябрь 1917: взгляд из XXI века»: книжная выставка
ü «Октябрьская революция: страницы истории»: книжная выставка
ü «Октябрьская революция 1917 года на книжных страницах»: виртуальная выставка
ü «Октябрьская революция в искусстве»: цикл мероприятий
Тип урока: обобщение и систематизация знаний.
Форма: семинарское занятие (возможна подготовка мультимедийных презентаций учащихся по отдельным вопросам).
Цели и задачи:
- Обобщить и систематизировать знания;
- Выявить закономерности развития России;
- Проанализировать степень влияния русского менталитета на отечественную историю.
Оборудование: раздаточный материал, дополнительная литература (из списка).
На столах учащихся лежит раздаточный материал с высказываниями современников и историков о Февральской революции 1917 года.
“…Неизбежная революция, мчавшаяся к нам на всех порах”.
Н. Суханов
“Важнейший урок всех революций: она происходит тогда, когда общество утрачивает надежду на эволюцию”.
А. Степанский
“Царь Николай II своей бездарной политикой привел страну к революции”.
К. Шацилло
“Русский народ - самый покорный из всех, когда им сурово повелевают, но он не способен управлять сам собою”.
Палеолог (франц. посол)
“Тысячелетняя борьба власти с ее верховной оппозицией окончилась вдруг; началась великая смута”.
В. Маленков
“Русский трон опрокинули 27 февраля… толпы рабочих, которые начали восстание и увлекли за собой солдат”.
М. Туган-Барановский (кадет)
Ход урока
| Деятельность учителя | Деятельность учащихся |
1. Постановка проблемы. |
|
| Посмотрите на тему, прочтите высказывания современников и историков о Февральской революции 1917 года и попробуйте сформулировать план урока. | В ходе обсуждения предлагается
следующий вариант: Вспомнить особенности русского менталитета. Дать характеристику личности Николая II. Ответить на вопрос - можно ли назвать Февральскую революцию заговором оппозиции? |
2. Особенности русского менталитета. |
|
| Назовите традиционные черты русского характера? | Противоречивость (живем по принципу: сначала создать проблему, а потом героически ее решить), коллективизм (особый тип сотрудничества), общительность, самопожертвование, поиск абсолютных ценностей (чтобы всем было хорошо), нерациональность (главное - правда, а те, кто ее восстанавливают и хранят - герои). |
| Вечная российская проблема - личность и власть. Какое отношение к власти закрепилось в русских традициях к началу XX века? | Патриархальный характер власти. Царь - отец, а отец всегда один. Его нельзя выбрать, поменять, но можно уйти от него или убить его. |
| Но власть (отец) может быть сильной или слабой. Кого из русских правителей вы бы назвали сильным, а кого слабым? Почему? | Сильные: Иван грозный, Петр I, Екатерина
II. Слабые: князь Василий II Темный, Федор, сын Грозного, Екатерина I. |
| Сформулируйте выводы. | *Чем более усиливается власть, тем более
растет сопротивление ей. Но стоит ослабить
власть и сопротивление ей снова приобретает
форму открытого конфликта. *Никогда слабость монарха (физическая или духовная) не была причиной отстранения от власти. |
| А знает ли наша история примеры отстранения от власти? | Были убиты в результате заговора: князь
Андрей Боголюбский, Петр III, Павел I. Отрекались от престола: князь Василий II Темный, Иван Грозный (эти вернулись на престол), Василий Шуйский. |
| Сделайте выводы. | *Инициаторами заговоров были близкие к
власти люди. *Их цели и цели общества совпадали тогда, когда речь шла о свержении власти. *При отсутствии царя никогда не ставился вопрос о демократии; все силы бросались на поиск нового “правдивого” царя (роль самозванства на Руси). *Искусственный переход со вторых ролей на первые был сопряжен с разрушением традиций, и начиналась борьба за власть. |
3. Николай II - царь и человек. |
|
| Каким царем был Николай II - сильным или слабым? | Прекрасный семьянин, но недальновидный политик. Не готов был к уступкам (уступил в 1905 году, но все последующие годы упорно сопротивлялся). К началу 1917 года - равнодушный, усталый, одинокий, “слабовольный муженек” (о себе), несведущий, “безвольный исполнитель ее желаний”. Надеялся, что заговор против него спланирован, поэтому ничего не предпринимал. Им были недовольны все слои населения, его ближайшее окружение, вся семья (кроме жены). |
| Заговор начала именно ближайшая оппозиция, убив в декабре 1916 года Распутина. За отречением к Николаю II поехали именно монархисты. Но они не ожидали, что Николай отречется и за сына (такого в истории никогда не было, и болезнь не являлась поводом к отречению). Отрекся и Михаил, и монархисты растерялись. Общество оказалось в тупике: “кто же теперь царем будет?”, “как же теперь жить-то будем?” | Выход найден в русских традициях: отрекаясь, и тот и другой проявили монаршую волю: Николай назначил главу Временного правительства, а Михаил повелел созвать Учредительное собрание. |
| Как вы думаете, что бы решило Учредительное собрание? | Скорее выбрали бы вариант ограниченной монархии по принципу “ монарх царствует, но не управляет”. |
4. Подведение итогов.
Еще раз обратимся к высказываниям современников и историков, и сделаем выводы по уроку:
- русский народ рассматривал выборность власти не как необходимое условие, а как крайнюю необходимость.
- для нормального развития общества наличие оппозиции власти обязательно.
- Николай II скорее слабый политик, который недооценил оппозицию и поэтому не смог проконтролировать ситуацию в феврале 1917 года.
- Февральская революция началась как заговор ближайшей оппозиции, но переросла в массовое движение.
- даже в феврале1917 года многие не мыслили Россию без царя.
- отсутствие четкого плана и сильного лидера в стане заговорщиков привело к победе большевиков и разгону Учредительного собрания.
Список литературы.
- Документы и материалы к учебнику по отечественной истории: 10 класс: Книга для учащихся. \ Сост.О. Лебедев.- М.: Просвещение, 1992.
- Ф. Раскольников. Кронштадт и Питер 1917 году. М.: издательство политической литературы, 1990.
- Э. Радзинский. Николай II:Жизнь и смерть. М.: “Вагриус”,1993.
- А. Боханов, М. Горинов, В. Дмитренко и др. История России.XX век. М.: ООО “Издательство АСТ - ЛТД”, 1998.
- Трудные вопросы истории. М.: издательство политической литературы, 1991.
- Страницы истории советского общества. М.: издательство политической литературы, 1989.
- А. Степанский \ История (приложение к газете “Первое сентября”.1999год №6).
- В. Маленков.\ История (приложение к газете “Первое сентября”.1998год №32).
- И. Ионов. Российская цивилизация, IX - начало XX в.: Учебная книга для 10-11 классов общеобразовательных учреждений. М.: “Просвещение”,1995.
