Наше мышление субъективно, если наша точка отсчета находится внутри нас и мы ориентированы на выражение своих чувств и удовлетворение личных потребностей. Чтобы мыслить объективно, точка отсчета должна быть вне нашего «Я», а личные чувства и желания не должны влиять на понимание причинно-следственных связей. Объективное мышление пытается определить причинно-следственные связи с точки зрения скорее действий, чем чувств, ибо действия являются видимыми, доступными событиями, в то время как чувства - события внутреннего и частного характера. Чувства нельзя подтвердить объективно, поэтому им нет места в объективном мышлении.
Возникает вопрос: может ли мышление быть полностью отделено от чувства? Фактически, если задуматься над тем, что представляет собой объективное, то есть неэмоциональное мышление, то окажется, что это понятие более противоречивое, чем эмоциональное, или субъективное мышление. Если разум полностью отделен от чувств, то он превращается в компьютер, который оперирует только загружаемой в него информацией. Это запрограммированное мышление. В некоторых исключительных ситуациях человеческий разум способен на такое функционирование. Мышление студента, решающего геометрическую задачу, напоминает действие компьютера. Студент пытается использовать всю имеющуюся у него информацию о геометрии для решения задачи. Если информации недостаточно, то задача останется нерешенной, поскольку ни чувства, ни личный опыт не могут ему в этом помочь.
Пока человек живой, его тело посылает импульсы в мозг, информируя его о своей деятельности и продуцируя ощущения, чувства и мысли. В гуще самых абстрактных рассуждений наш разум не свободен от вторжения личных соображений. Мы сознаем чувство раздражения, фрустрации, возбуждения или спокойствия. Подобные вторжения затрудняют работу объективного мышления, и часто требуется значительное усилие воли для того, чтобы удерживать сосредоточенное внимание на безличной проблеме. Вторжения минимальны, когда тело находится в состоянии удовольствия, а решение проблемы требует творческих усилий. В таких условиях разум менее всего склонен отвлекаться. Однако такие условия редки в культуре или образовательной системе, отрицающей роль удовольствия в творческом процессе.
Если индивид вынужден бороться с болезненными чувствами, которые вторгаются в его сознание, объективное мышление становится вопросом самодисциплины. Болезненные чувства всегда вызывают больше волнения, чем приятные, поскольку боль интерпретируется как сигнал опасности. Чтобы мыслить объективно в тот момент, когда тело испытывает боль или недостаток удовольствия, человек должен притупить эти ощущения, снижая чувствительность тела. Такая изоляция отделяет разум от тела и делает мышление человека механическим или компьютеризированным. Творческое мышление, которое зависит от свободного течения мыслей, имеет место только тогда, когда тело осознанно, восприимчиво и свободно. Мы не можем не прийти к заключению, что человеческое мышление и, вероятно, его содержание, не могут быть полностью свободны от эмоционального настроя тела.
Объективное мышление становится еще более сложной задачей, если человек пытается быть объективным по отношению к собственному поведению. Поскольку поведение в значительной степени обусловлено чувствами, то человек должен полностью осознавать свои чувства, чтобы оценить свое поведение объективно. Например, если человек не сознает свою враждебность, он будет объяснять свою негативную реакцию враждебными чувствами других людей по отношению к нему. Он не видит своих действий так, как видят их другие, и поэтому не способен оценить свою роль в возникновении отрицательной реакции. Без осознания собственных эмоций и мотивов человек не может быть полностью объективен по отношению к самому себе. Все, что может интеллект, - оценить логику человеческих рассуждений на основе воспринимаемых чувств. Но если человек сознает свои чувства и способен выразить их субъективно, то он может занять истинно объективную позицию. Он может, например, сказать: «Я чувствую свою враждебность и понимаю, почему люди реагируют на меня негативно». Истинная объективность требует должной субъективности.
Мы проявляем значительно большую объективность в оценке поведения других людей, чем своего собственного. Консультируя супружеские пары, я обнаружил, что каждый из супругов ясно видит недостатки другого, не ведая при этом о своих. Старая французская притча гласит, что человек подобен почтальону, который несет, перекинув через плечо, двойной мешок с почтой. В мешке спереди собраны недостатки других людей, а сзади содержатся его собственные слабости. Смысл в том, что каждый из нас слеп к своим собственным недостаткам. Мы в буквальном смысле не видим себя; мы можем только почувствовать, что происходит в наших телах. По этой причине я взял за правило не спорить с теми, кто подвергает критике мое поведение. Я признаю, что критика не может быть полностью незаслуженной.
Чтобы быть истинно объективным, человек должен распознать и признать свои личные установки или чувства. Без этой субъективной основы попытка объективности превращается в псевдо-объективность. Психологическим термином, обозначающим псевдо-объективность, является рационализация. Механизм рационализации состоит из отрицания субъективного чувства, которое мотивирует мысль или действие, и из оправдания собственного отношения или поведения логическими умозаключениями. Когда человек говорит: «Я сделал это потому что...», он возлагает ответственность за свое поведение на некую внешнюю силу. Иногда это может быть обоснованно, но чаще является не более чем оправданием неудачного или неадекватного действия. Только подобные самооправдания редко удовлетворяют другого человека. Вместо того чтобы вдаваться в причины, было бы лучше выразить свои чувства и желания. Уилл Дюран отметил, что «причина, как скажет нам сегодня любая школьница, служит лишь техникой для рационализации желания»*.
Объективное мышление мало способствует разрешению проблем и конфликтов, которые изо дня в день встают перед нами. Ни одна мать не смогла бы контактировать со своим ребенком на основе объективного мышления. Если она интерпретирует плач ребенка правильно, то это потому, что она улавливает скрывающееся за плачем чувство и с чувством отвечает на потребность малыша. Мать, которая пытается проявить объективность по отношению к собственным детям, отвергает свою естественную функцию и, в сущности, бросает детей. Она больше уже не мать, но некая безличная сила. Один человек не может относиться к другому объективно, поскольку объективные отношения превращают людей в объекты.
Мышление невозможно отделить от чувств. Поскольку все, что делает человек, обусловлено его стремлением к удовольствию или избеганием боли, ни один его поступок не может быть полностью беспристрастным, а действие - не содержать личной заинтересованности. Любая мысль связана с чувством, и она будет или поддерживать чувство, или противоречить ему, в зависимости от структуры характера индивида. У здорового человека мышление и чувство следуют параллельно друг другу, отражая единство личности. У невротика мышление часто противопоставлено чувству, особенно в тех случаях, где имеет место конфликт. Шизофреническое состояние характеризуется диссоциацией мышления и чувств, что является одним из типичных симптомов этой болезни.
В процессе психиатрической работы становится очевидной беспомощность объективного мышления в решении эмоциональных проблем. Такое мышление, по сути, являет формой сопротивления терапевтическому усилию, поскольку оно поддерживает состояние диссоциации, лежащее в основе эмоционального расстройства. Любая аналитическая техника, от психоанализа до биоэнергетики, направлена на то, чтобы пробиться сквозь псевдообъективность пациента к его чувствам. Пока этого не произошло, общение между врачом и пациентом остается интеллектуальным упражнением, не оказывающим никакого воздействия на поведение последнего. Как правило, самым трудным пациентом является тот, кто сохраняет интеллектуальную беспристрастность, отрешенность от терапевтических усилий.
В свете этого факта остается только удивляться, почему к объективному мышлению относятся столь уважительно и почему способность абстрактно мыслить считается величайшим достижением человеческого разума. Основной упор в нашем образовательном процессе сделан на развитие этой способности. Причины такой популярности лежат на поверхности. Объективное мышление, особенно абстрактное, является основным источником знания, а знание - это власть. В любом цивилизованном обществе существует иерархия власти. Человек, обладающий властью или наделяющий ею, занимает в таком обществе высшее положение. Знания - важная составляющая стабильности и безопасности общества. Однако их значение в обеспечении эмоционального здоровья индивида не велико.
Творческое мышление, с другой стороны, прочно укоренилось в субъективной установке. Все значительные философские произведения пристрастны и очень субъективны, что очевидно для восприимчивого читателя. Такая личностная, или субъективная направленность не только придает особый оттенок философскому творению, но и превращает плод интеллектуального труда в человеческий документ. Лишенная этого качества книга суха и неинтересна. Все остальные формы творческого мышления, будь то наука, искусство или просто жизнь, берут начало в субъективной установке. Нельзя сказать, что творческий человек не способен абстрактно мыслить, как раз наоборот. Однако его абстракции возникают из чувств и отражают их. Субъективность и абстрактное мышление становятся единым целым.
Люди не привыкли мыслить творчески, поскольку они отказались от субъективного мышления. Их обучили считать такое мышление неполноценным; не доверять чувствам и оправдывать свои действия с помощью логических рассуждений; не рассматривать удовольствие как достойную цель в жизни. Вследствие этого их интеллектуальные способности или используются для рационализации поведения, или заняты решением неличностных проблем. Нередко можно встретить хорошего абстрактного мыслителя, которому не достает того, что называется здравым смыслом.
Мышление начинается с чувства и развивается из потребности адаптировать наши поступки к реальности нашей ситуации. Оно заканчивается мудростью, которая признает связь человека со вселенной, частью которой он является. Сущность мудрости, как отметил великий Сократ, в том, чтобы «познать самого себя». Человек, не знающий самого себя, не может думать за себя и не способен творчески мыслить.
Человечество. О. предполагает освобождение от «наблюдателя», выносящего о мире и всегда исходящего из определенной т.зр.
Абсолютная О. недостижима ни в одной области, включая научное . Тем не менее объективного знания - одна из наиболее фундаментальных ценностей науки.
О. исторична: мнения, представлявшиеся объективными в одно , могут оказаться субъективными в др. Напр., астрономы более двух тысяч лет считали вполне объективной геоцентрическую картину мира; потребовалось несколько столетий и усилия выдающихся ученых и философов (Н. Коперник, Дж. Бруно, Г. Галилей и др.), чтобы показать, что более объективной является гелиоцентрическая картина.
Хотя постоянно стремится к О., и субъективное, и вера в ней существенным образом переплетены и нередко взаимно поддерживают друг друга. Знание всегда подкрепляется интеллектуальным чувством субъекта, и предположения не становятся частью науки до тех пор, пока что-то не заставит в них поверить. Субъективная вера стоит не только за отдельными утверждениями, то и за целостными концепциями или теориями. Особенно наглядно это проявляется при переходе от старой теории к новой, во многом аналогичном «акту обращения» в новую веру и не осуществимом шаг за шагом на основе логики и нейтрального опыта. Как показывает науки, такой переход или происходит сразу, хотя не обязательно в один прием, или не происходит вообще при жизни современников новой теории. «Коперниканское учение приобрело лишь немногих сторонников в течение почти целого столетия после смерти Коперника. Работа Ньютона не получила всеобщего признания, в особенности в странах континентальной Европы, в продолжение более чем 50 лет после появления «Начал». Пристли никогда не принимал кислородной теории горения, так же как лорд Кельвин не принял электромагнитной теории и т.д.» (Т. Кун). М. Планк замечал, что «новая научная прокладывает дорогу к триумфу не посредством убеждения оппонентов и принуждения их видеть в новом свете, но скорее потому, что ее оппоненты рано или поздно умирают и вырастает поколение, которое привыкло к ней».
Определенная верований лежит в основе не только отдельной теории, но и самой науки в целом. Эта система задает предпосылки научного теоретизирования и определяет то, что отличает научное от идеологического, утопического или художественного мышления. Совокупность мыслительных предпосылок науки размыта, значительная их часть носит неявного знания. Этим прежде всего объясняется, что науку трудно сколь-нибудь однозначно отграничить от того, что наукой не является, и определить исчерпывающим перечнем правил.
Предпосылочным, опирающимся на неявные, размытые верования и в этом смысле субъективным является и мышление целой исторической эпохи. Совокупность этих верований определяет мышления эпохи, ее интеллектуальный . Стиль мышления почти не осознается той эпохой, в которую он господствует, и подвергается определенному осмыслению и критике только в последующие эпохи. Переход от стиля мышления одной эпохи к стилю мышления др. (и значит, от одного общего типа О. к др.) является стихийно-историческим процессом, занимающим довольно длительный период.
Конкретные науки различаются своими характерными типами О. К. Леви-Строс пишет, в частности, об О. (физической) антропологии, что она не только требует от исследователя абстрагироваться от своих верований, предпочтений и предрассудков (подобная О. свойственна всем социальным наукам), но и подразумевает большее: « идет о том, чтобы подняться не только над уровнем ценностей, присущих обществу или группе наблюдателей, но и над методами мышления наблюдателя... Антрополог не только подавляет свои чувства: он формирует новые мышления, способствует введению новых понятий времени и пространства, противопоставлений и противоречий, столь же чуждых традиционному мышлению, как и те, с которыми приходится сегодня встречаться в некоторых ответвлениях естественных наук». Неустанный поиск антропологией О. происходит только на уровне, где явления не выходят за пределы человеческого и остаются постижимыми - интеллектуально и эмоционально - для индивидуального сознания. «Этот чрезвычайно важен, - подчеркивает Леви-Строс, - поскольку он позволяет отличать О., к которому стремится , от О., представляющей для других социальных наук и являющейся, несомненно, не менее строгой, чем ее тип, хотя она располагается и в иной плоскости». Антропология в этом отношении ближе к гуманитарным наукам, стремящимся оставаться на уровне значений (смыслов).
В зависимости оттого, какое из употреблений языка имеется в виду, можно говорить об О. описания, О. оценки и О. художественных образов (в последних наиболее ярко выражаются экспрессивная и оректическая ).
О. описания можно охарактеризовать как степень приближения его к истине; промежуточной ступенью на пути к такой О. стала . О. оценки определяется ее эффективностью, являющейся аналогом истинности описательных утверждений и указывающей, в какой мере способствует успеху предполагаемой деятельности. Эффективность устанавливается в ходе обоснования оценок (и прежде всего - их целевого обоснования), в силу чего О. оценки иногда, хотя и не вполне правомерно, отождествляется с ее обоснованностью.
К. Маркс отстаивал идею, что групповая субъективность совпадает с О., если это - субъективность передового класса, т.е. класса, устремления которого направлены по линии действия законов истории. Напр., буржуазные социальные теории субъективны, поскольку их сверхзадача - сохранение капиталистического общества, что противоречит законам истории; пролетарские революционные теории объективны, ибо они выдвигают цели, отвечающие этим законам. Согласно Марксу, положительно ценным объективно является то, чего требуется законами истории. В частности, если в силу таких законов неизбежен революционный переход от капитализма к коммунизму, то объективно хорошим будет все, что отвечает интересам пролетарской революции и задачам построения коммунистического общества.
История представляет собой, однако, смену уникальных и единичных явлений, в ней нет прямого повторения одного и того же, и потому в ней нет законов. Отсутствие законов исторического развития лишает основания идею, что оценка из субъективной способна превратиться в объективную и истинной. Оценки в отличие от описаний не имеют истинностного значения; они способны быть лишь эффективными или неэффективными. Эффективность же в отличие от истины всегда субъективна, хотя ее субъективность может быть разной - от индивидуального пристрастия или каприза до субъективности целой культуры.
В науках о культуре можно выделить три разных типа О. (см.
КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК). О. социальных наук (экономическая наука, социология , демография и др.) не предполагает понимания изучаемых объектов на основе опыта, переживаемого индивидом; она требует использования сравнительных категорий и исключает «я», «здесь», «теперь» («настоящее») и т.п. О. гуманитарных н а у к (история , антропология, лингвистика и т.п.), напротив, опирается на систему абсолютных категорий и на основе абсолютных оценок. И наконец, О. нормативных наук (этика , эстетика, искусствоведение и т.п.), также предполагающая систему абсолютных категорий, совместима с формулировкой явных оценок, и в частности явных норм.
В эпистемологии 17-18 вв. господствовало , что О., обоснованность и тем самым научность необходимо предполагают , а утверждения, не допускающие квалификации в терминах истины и лжи, не могут быть ни объективными, ни обоснованными, ни научными. Такое убеждение было вызвано в первую очередь тем, что под наукой имелись в виду только ; социальные и гуманитарные науки считались всего лишь преднауками, существенно отставшими в своем развитии от наук .
Сведение О. и обоснованности к истине опиралось на убеждение, что только истина, зависящая лишь от устройства мира и потому не имеющая градаций и степеней, являющаяся вечной и неизменной, может быть надежным основанием для знания и действия. Там, где нет истины, нет и О., и все является субъективным, неустойчивым и ненадежным. Все формы отражения действительности характеризовались в терминах истины: речь шла не только об «истинах науки», но и об «истинах морали» и даже об «истинах поэзии». Добро и оказывались в итоге частными случаями истины, ее «практическими» разновидностями. Редукция О. к истинности имела своим следствием также сведение всех употреблений языка к описанию: только может быть истинным и, значит, надежным. Все др. употребления языка - оценка, обещание, декларация ( мира с помощью слов), экспрессив, оректив, предостережение и т.д. - рассматривались как замаскированные описания или объявлялись случайными для языка, поскольку казались субъективными и ненадежными.
В . 19 в. позитивисты объединили разнообразные неописательные утверждения под общим названием «оценок» и потребовали решительного исключения всякого рода «оценок» из языка науки. Одновременно представители философии жизни, стоявшей в оппозиции позитивизму, подчеркнули важность «оценок» для всего процесса человеческой жизнедеятельности и неустранимость их из языка социальной философии и всех социальных наук. Этот об «оценках» продолжается по инерции и сейчас. Однако очевидно, что если социальные и гуманитарные науки не будут содержать никаких рекомендаций, касающихся человеческой деятельности, существования таких наук станет сомнительной. Экономическая наука, политология, лингвистика, и т.п., перестроенные по образцу физики, в которой нет субъективных и потому ненадежных «оценок», бесполезны.
Не только описания, но и оценки, нормы и т.п. могут быть обоснованными или необоснованными. Действительная , касающаяся социальных и гуманитарных наук, всегда содержащих явные или неявные оценочные утверждения (в частности, двойственные, описательно-оценочные высказывания), состоит в том, чтобы разработать надежные критерии обоснованности и, значит, О. такого рода утверждений и изучить возможности исключения необоснованных оценок. Оценивание всегда субъективирует, в силу чего отстоят дальше от идеала О., чем науки о природе. Вместе с тем без такого рода субъективации и тем самым отхода от О. невозможна человека по преобразованию мира.
В естественных н а у к также имеются разные типы О. В частности, физическая О., исключающая телеологические (целевые) объяснения, явным образом отличается от биологической О., обычно совместимой с такими объяснениями; О. космологии, предполагающей «настоящее» и «стрелу времени», отлична от О. тех естественных наук, законы которых не отличают прошлого от будущего.
Проблема О. художественных образов остается пока почти неисследованной. Аргументация (и прежде всего ) объективирует поддерживаемое положение, устраняет личностные, субъективные моменты, связанные с ним. Однако в художественном произведении ничего не нужно специально обосновывать и тем более доказывать, напротив, надо отрешиться от желания строить цепочки рассуждений и выявлять следствия принятых посылок. И вместе с тем может быть не только субъективным, но и объективным. «...Сущность художественного произведения, - пишет К.Г. Юнг, - состоит не в его обремененности чисто личностными особенностями - чем больше оно ими обременено, тем меньше речь может идти об искусстве, - но в том, что оно говорит от имени духа человечества, сердца человечества и обращается к ним. Чисто личное - это для искусства ограниченность, даже порок. «Искусство», которое исключительно или хотя бы в основном личностно, заслуживает того, чтобы его рассматривали как ». По поводу идеи З. Фрейда, что каждый является инфантильно-автоэротически ограниченной личностью, Юнг замечает, что это может иметь силу применительно к художнику как личности, но не приложимо к нему как творцу: «ибо творец ни автоэротичен, ни гетероэротичен, ни как-либо еще эротичен, но в высочайшей степени объективен, существенен, сверхличен, пожалуй, даже бесчеловечен или сверхчеловечен, ибо в своем качестве художника он есть свой , а не человек».
Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .
ОБЪЕКТИВНОСТЬ
1) характер, освобождение от всего субъективного, от субъективных влияний; , нейтральность. Объективностью также называют способность что-либо наблюдать и излагать «строго объективно». Но такой способностью человек не обладает. Напротив, во всяком познании и высказываниях любого рода взаимодействует весь факторов, относящихся к телесному, душевному и духовному бытию индивида, включая и действующие в нем подсознательные силы и трансцендентные переживания. Поэтому подлинная объективность достигается лишь весьма приблизительно и остается для научного труда идеалом; 2) духовная совершать не ради личной выгоды, а во высшего порядка. Предпосылкой объективности является способность непредвзято и без предрассудков вникать в содержание дела, порядку вещей и преданность делу.
Философский энциклопедический словарь . 2010 .
Синонимы :
Антонимы :
Смотреть что такое "ОБЪЕКТИВНОСТЬ" в других словарях:
Беспристрастность, беспристрастие, нелицеприятность, непредубеждённость, непредвзятость, справедливость; непредубежденность, независимость, нелицеприятие, честность. Ant. необъективность, пристрастность, пристрастие, предубеждённость,… … Словарь синонимов
- (от слова объект). Свойства предмета сами по себе, независимо, от того, как они представляются наблюдателю. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ОБЪЕКТИВНОСТЬ от слова объект. Предметность, наглядность.… … Словарь иностранных слов русского языка
объективность - 1. Действительное; независимое от воли и сознания субъекта существование предметов, явлений и процессов, их свойств и отношений, всего мира в целом; принадлежность к так называемой объективной реальности. 2. Содержание знания, соответствующие… … Большая психологическая энциклопедия
Интересные, однако,
мысли
посещают голову,
когда ни о чем не думаешь…
Субъективное мнение (имхо) является на сегодняшний день самым модным трендом в самовыражении человека. Если хочешь быть современным и продвинутым - твое субъективное мнение всегда должно быть на тебе. Ведь тогда, по любому случаю и поводу, ты можешь продемонстрировать в нем себя - всю полноту и содержательность своего внутреннего мира. В последнее время мы наблюдаем, как имхо заполняет информационное пространство, вытесняя собой культуру мысли и публичного высказывания, стремление к точному и достоверному знанию, уважительное отношение к собеседнику, адекватное восприятие мира. Объяснить причины роста «мнениевой» популярности и превращение имхо в явление массового порядка возможно, понимания психологическое состояние современного общества и человека.
.Модный тренд "Субъективное мнение"
СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ - ПРЕТЕНЗИЯ С ВЫХОДОМ
Мнение - это проявление сознания в виде суждения, выражающего субъективное отношение или оценку . Субъективное мнение проистекает из интересов и потребностей личности, ее системы ценностей . Об этом важно помнить, когда мы слышим или читаем суждения тех или иных людей. В своем субъективном мнении - имхо - человек выражает то, что ему мнится , то есть «кажется», «представляется», «видится». Именно ему, именно сейчас. Выражая свое имхо, человек демонстрирует прежде всего свои собственные внутренние состояния.
Совершенно не исключено, что высказываемое содержит «долю истины», объективное знание. И так оно и бывает, когда человек располагает знаниями о предмете, когда он компетентен в том, что произносит, его суждение аргументировано. В противном случае, мы имеем дело с «вкусовым» высказываем, с "кочкой" зрения - не претендующим на правоту и объективность субъективным мнением. Мнение - естественная форма реализации сознания, движимого бессознательными мотивами. И в мировоззрении оно занимает свое необходимое место. Сегодня же мы наблюдаем, как вкусовое, личностное, ситуативное восприятие - субъективное мнение, имхо - претендует на статус всеобщего, фундаментального, истинного способа характеристики реальности происходящего.
Отделить зерна знания от плевел мнимого, психическую реакцию от реального положения дел, мнящего от знающего, мы можем, только понимая внутренние механизмы, которые раскручивает в человеке его бессознательное. Системно-векторная психология - точный инструмент для такого понимания (неоднократно подтверждено, проверено и может считаться объективным). Системный психоанализ позволяет объективно (а не через себя) оценивать психические проявления человека, имея в сознании целостную - восьмимерную матрицу устройства психики.
.
Механизм субъективного мнения
Субъективное мнение формулируется стихийно, ситуативно и является способом выражения состояния человека как реакции на тот или иной внешний фактор. При этом можно отметить, что внешний раздражитель имеет второстепенную роль - основанием формирования субъективного мнения выступает внутреннее состояние человека. Поэтому, вне зависимости от ситуации, характер и форма выражения субъективного мнения могут оставаться неизменными. Подобное мы можем очень живописно наблюдать на просторах интернета: социально или сексуально фрустрированный человек по любому поводу, в статье на любую тему, к любому изображению будет выражать свое состояние неудовлетворенности, то есть субъективное мнение: не комментировать, а критиканствовать, например, или буквально обливать грязью. Почему? Потому что это - его субъективное мнение.
К слову, вспомнилась одна притча из сети. Вот она:
Один человек пришел к Сократу и спросил:
- А знаешь, что мне сказали о твоем друге?
- Подожди, - остановил его Сократ, - просей сначала то, что собираешься сказать, через три сита.
- Три сита?
- Первое - сито правды. Ты уверен, что то, что ты скажешь, правда?
- Нет. Просто я слышал…
- Очень хорошо. Значит, ты не знаешь, правда это или нет. Тогда просеем через второе сито - сито доброты. Ты хочешь сказать о моем друге что-то хорошее?
- Нет! Напротив!
- Значит, - продолжал Сократ, - ты собираешься сказать о нем что-то плохое, но даже не уверен, что это правда. Попробуем третье сито - сито пользы. Так ли уж необходимо мне услышать то, что ты хочешь рассказать?
- Нет, в этом нет необходимости.
- Итак, - заключил Сократ, - в том, что ты хочешь сказать, нет ни доброты, ни правды, ни необходимости. Зачем тогда говорить?
.
Что выражает субъективное мнение?
ОРУЖИЕ ПРОТИВ ИНТЕЛЛЕКТА - СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ
Мыслители древности, отделяя субъективное мнение от истинного знания, отмечали, что мнение, в силу своей субъективности и иррациональности, искажает истину. Оно сродни заблуждению, или является таковым. Об этом сегодня забывают как выразители имхо, так и те, кто его воспринимает. Нередко мы думаем: «О! Если человек (не важно кто) так сказал, значит, так оно на самом деле и есть, люди зря болтать/писать не будут». Мы экономим умственные усилия, которые необходимы, чтобы критично отнестись к чужому субъективному мнению, доверчиво относимся к чужим словам. Мы и сами редко «страдаем» самокритичностью.
«Там, где заканчивается знание, начинается мнение». Зачастую субъективное мнение оказывается ни чем иным, как формой представления интеллектуальной слабости.
Непонимание собственных ошибок и рационализаций приводит к убеждённости в собственной правоте и, следовательно, повышению уверенности в себе и осознанию своего превосходства. Часто менее или совсем не- компетентные люди, выступая с субъективным «мнением» по тому или иному поводу, вероятно считают себя профессионалами, специалистами, знающими и потому имеющими право на вынесение вердиктов. При том, что глубокое знание и реальное понимание предмета у них отсутствует. Однако, достаточно заявить: «Я так думаю! Это мое мнение!!», - чтобы таким образом снять все сомнения в справедливости и объективности сказанного - как в самом себе, так и у получателей имхо.
.
Субъективное мнение? - свободу моему имхо!
Субъективное мнение выражает чувственное отношение к чему-нибудь, а потому то суждение, в котором оно выражается, зачастую не имеет достаточных оснований, его невозможно аргументировано подтвердить или проверить . Оно проистекает из стереотипов (в основе которых личный или социальный опыт), верований, некритического отношения. Мнение, в том числе субъективное мнение, связано с определенной мировоззренческой позицией и психологической установкой.
ЧТО ДВИЖЕТ ПРЕДЪЯВИТЕЛЕМ СУБЪЕКТИВНОГО МНЕНИЯ?
Самое первое действие, которое поможет оценить реальную содержательность и объективность мнения - это понимание намерения , заставившего человека высказаться. Что движет тем, кто сейчас здесь перед вами показывает, что он имеет свое мнение? Почему он это произносит/пишет? Какие внутренние состояния толкают его на это? Какие неосознаваемые им психические процессы управляют его словами, поведением? Что им говорит?
Субъективное мнение - это точка зрения. Одна из возможных. Сама по себе эта точка может оказаться совершенно пустой, субъективное мнение - никчемным. Кстати, так зачастую и бывает. Некто (а может, никто?) считает, что ЭТО - ЕГО мнение, «я так думаю», «я так считаю». И он полагает, что именно оно-то и есть та самая истина - абсолютная и неоспоримая, добытая самостоятельным умственным трудом - постижение, озарившее его. На каком основании? Его ли это мысли и слова, что он произносит или пишет? Может заимствованные, и теперь он их - чужие - выдает за свои, наглым образом присвоив? Может ли вообще сказанное претендовать на какую-то объективность и быть знанием?
.
Субъективное мнение - точка зрения
ЭРА ИМХО
Мы живем в особое время в особом обществе. Системно-векторная психология называет настоящий период "кожной фазой развития общества" (система ценностей кожной меры являются доминирующими в общественном сознании). В частности, это время характеризуется ростом индивидуализма. Уровень развития культуры таков, что каждый человек провозглашается как нечто уникальное, в высшей степени ценное. Человек имеет право на всё (что не ограничивается законом). В системе ценностей современного кожного общества - свобода, независимость. Первое - свобода слова. Высокое технологическое развитие подарило миру интернет, который является сегодня, особенно в России, основной ареной, где празднует себя парад ИМХО. В рунете каждый может сказать всё, что угодно, ведь это абсолютное самоценное субъективное мнение; многие пользователи отмечают, что сеть превратилась в большую помойку, где масса недостоверной и ложной информации и на каждом шагу льется грязь.
В России, при ее особом менталитете, «праздник» индивидуализма выглядит особенно удручающе и печально. Эту ситуацию великолепно представляют слова Юрия Бурлана: «ИМХО, сорвавшееся с цепи».
Сорвавшееся с цепи… Каждый, неважно кто он, может почувствовать себя пупом земли, имеющим сказать всему миру нечто важное и судьбоносное. При этом плевать на сам мир. Какое до него дело. Я индивид! Я и мое ИМХО - вот что на самом деле важно в этой жизни.
МОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ VS СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ ДРУГОГО
Хотим ли мы быть потребителями чьих-то мнений, мусорным ящиком, куда складывается все, что кому-то не лень высказать, или предпочитаем иметь объективное представление о мире? - каждый решает сам. Безусловно, есть повод задуматься и над тем, какого рода суждения я сам являюсь производителем. Хочу ли я множить собственную пустоту мыслей, кричать бессмысленностью слов и обнажаться собственными фрустрациями, тщетно прикрывая такой «богатый внутренний мир» своим имхо? - выбор за каждым.
.
Субъективное мнение: мое и неправильное
Системно-векторная психология позволяет не только понять смыслы, стоящие за каждым словом, но и чем ведом говорящий, какими бы рационализациями он не прикрывал свою интеллектуальную слабость. Что скрывается под обёрткой субъективного мнения - становится очевидным с первого взгляда.
.
Статья написана по материалам тренинга по системно-векторной психологии Юрия Бурлана
.
Другие публикации:
Квалиа
Субъективность может относиться к конкретной, отличной от других интерпретации любого аспекта опыта. Опыт всегда является уникальным для человека, испытывающего его, его квалиа , которые существуют только в сознании этого человека. Хотя источник опыта, как считается, «объективен» и доступен для каждого, (как, например, каждому доступна длина волны конкретного луча света), опыт сам по себе доступен только для субъекта (качество света - его цвет).
Субъективность часто встречается в теоретических построениях, измерениях и концепциях, против воли тех, кто пытается быть объективным, и в большинстве областей целью является вопрос удаления субъективности из научных или математических утверждений и экспериментов. Во многих научных областях, таких как физика, биология, информатика, химия пытаются устранить субъективность из своей методологии, теории и результатов, и это сегодня составляет значительную часть процесса исследования в этих областях.
Несмотря на это, субъективность является единственным способом, с помощью которого мы познаём мир, математически, научными методами или иным способом. Мы разделяем субъективность на общечеловеческую и индивидуальную, и все теории и философские концепции, которые формируют наше понимание математики, науки, литературы, любое понятие, которое мы имеем о мире, основано на общечеловеческой или индивидуальной точке зрения. Субъективность внутри нас является только истиной, несмотря на предположении о субъективности «истины», которое мы делаем. Создание мировоззрения внутри нас является субъективным, наряду с существованием концепции открытия или создания идей.
Этот термин противопоставляется понятию объективности , которое используется для описания общечеловеческого представления Вселенной в том виде, как она есть, с позиции, свободной от человеческого восприятия и влияния, без общечеловеческого культурного вмешательства, прошлого опыта и независимо от ожидаемого результата.
См. также
- Портал:Философия
Примечания
Литература
- Ned Block|Block, Ned; Flanagan, Owen J.; & Gzeldere, Gven (Eds.) The Nature of Consciousness: Philosophical Debates . Cambridge, MA: MIT Press. ISBN 978-0262522106
- Bowie, Andrew (1990). Aesthetics and Subjectivity: From Kant to Nietzsche . Manchester: Manchester University Press.
- Dallmayr, Winfried Reinhard (1981). Twilight of Subjectivity: Contributions to a Post-Individualist Theory Politics . Amherst, MA: University of Massachusetts Press.
- Ellis, C. & Flaherty, M. (1992). Investigating Subjectivity: Research on Lived Experience . Newbury Park, CA: Sage. ISBN 978-0803944961
- Farrell, Frank B. Farrell (1994). Subjectivity, Realism, and Postmodernism: The Recovery of the World in Recent Philosophy . Cambridge - New York: Cambridge University Press.
Wikimedia Foundation . 2010 .
Синонимы :Смотреть что такое "Субъективность" в других словарях:
Новолатинск., от лат. subjectum, субект. Зависимость, подлежательность. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней. Михельсон А.Д., 1865. СУБЪЕКТИВНОСТЬ особенности, принадлежащие данной… … Словарь иностранных слов русского языка
Зависимость суждений, мнений, представлений и т.п. от субъекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и т.д. (противоположность объективность). Под субъектом может пониматься не только индивид, но и группа лиц, общество, культура,… … Философская энциклопедия
СУБЪЕКТИВНОСТЬ, субъективности, мн. нет, жен. (книжн.). отвлеч. сущ. к субъективный. Субъективность взглядов. || Субъективное отношение к кому чему нибудь. Проявить крайнюю субъективность в споре. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
Вкусовщина (разг.) Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011. субъективность сущ., кол во синонимов: 10 вкус … Словарь синонимов
субъективность - СУБЪЕКТИВНОСТЬ, разг. вкусовщина СУБЪЕКТИВНЫЙ, личный, разг. вкусовой … Словарь-тезаурус синонимов русской речи
СУБЪЕКТИВНЫЙ, ая, ое; вен, вна. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
субъективность - отношение к чему либо, определенное личными взглядами, интересами или вкусами субъекта; отсутствие объективности. Словарь практического психолога. М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998 … Большая психологическая энциклопедия
СУБЪЕКТИВНОСТЬ - (subjectivity) видение человека (субъекта); недостаток объективности. Разброс отношений к этому термину указывает на его, по существу, спорный характер. Он часто используется с уничижительным оттенком в позитивистской социологии, чтобы снизить… … Большой толковый социологический словарь
Ж. 1. то же, что субъективизм II 2. устар. то же, что индивидуальность 1. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
Субъективность, субъективности, субъективности, субъективностей, субъективности, субъективностям, субъективность, субъективности, субъективностью, субъективностями, субъективности, субъективностях (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по… … Формы слов
Книги
- Субъективность, язык и Другой. Новые пути и искушения мысли, открываемые учением Эммануэля Левинаса , Сокулер Зинаида Александровна. Представлено учение известного французского философа Эммануэля Левинаса. Его философия интересна и важна прежде всего тем, что она пронизана идеей защиты ценности человеческой жизни. В то же…
Часто можно услышать такую критику, что кто-то "не объективен". И это кажется универсальным аргументом против говорящего. Объективность - это или одно из условий? Насколько специализирован этот термин? Обладает он сугубо положительной окраской или априори нейтрален? Определение объективности, ее связь с субъективностью, объективность в философии и ее роль в научной картине мира - такова тематика нижеприведенной статьи.
Терминология
Логический словарь дает очень строгое, хотя и не совсем понятное определение, которое отталкивается от понятия субъективности. Если сказать коротко, то объективность - это суждение, не зависящее от субъективных вкусов и предпочтений.
Но такая дефиниция неполная и требует более углубленных знаний в предмете исследования. Вот почему лучше обратиться к словарю Ушакова. В нем говорится, что объективность - это непредвзятое и беспристрастное отношение.
Кроме того, часто уточняется, что данный термин является отвлеченым существительным, образованным от слова "объективный". Ефремова, в свою очередь, утверждает, что последнее можно описать следующей дефиницией: связанный с внешними условиями.
Объективный и субъективный
Возвращаясь к самому первому данному здесь определению, необходимо упомянуть и о термине "субъективность" в том числе. Грубо говоря, эти два рассматриваемых понятия противоположны. Субъективность напрямую зависит от личностных предпочтений и вкусов, она связана с интересами и взглядами субъекта.
Объект и субъект
Для удобства оперирования понятиями обозначим, что то, на что направлена деятельность, называют объектом. Субъекту же можно дать следующее описание - тот, кто регулирует и, собственно, осуществляет деятельность как таковую.
История понятий "субъективность" и "объективность"
Интересен факт, что латинские слова, от которых произошли рассматриваемые термины, изначально имели диаметрально противоположные значения по отношению друг к другу.
Следующим этапом развития стало мнение, что субъективность соответствует искусству, а объективность - науке. Этому способствовало и четкое разграничение данных сфер.
Одного с другим прочно укоренилось и, более того, отточило дефиниции до современных мерок в таком виде, в каком их признают сейчас и в каком они приведены непосредственно в данной статье.
Объективность как свойство
Реальность в качестве внешнего мира обладает объективностью. Почему? Во-первых, потому, что является первопричиной для самой себя. Во-вторых, человек и его сознание есть порождение реальности на одной из ступеней ее развития. А он (человек), в свою очередь, является отображением объективного мира.
Одно из условий объективности - это как раз таки ее независимость от порождения внешнего мира (человеческого сознания). Из вышесказанного можно сделать такой вывод: термин может быть не только принципом, но и свойством.
Принцип объективности
Основной вопрос философии следующий: что первично, дух или материя? Дилемма имеет два соответствующих решения. И если за основу взять второе (то есть все-таки материя), возникает необходимость в признании объективно реального существования предмета познания, а также и возможности того, что в ходе человеческой предметной деятельности он найдет свое адекватное отражение.
Принципу объективности соответствует такой тип мышления, при котором не подвергается субъективной оценке, то есть не получает внешних определений, а проявляет свои свойства сам. Предмет не подчиняется мышлению, напротив, первое стоит над вторым. Можно сказать, что истина - это то, что останется верным, даже если отрицать ее.
Научная объективность
Объективность является одним из важнейших требований научного метода. исключением субъективного толкования результата.
Принцип научной объективности - особенность научного метода. Он обязывает к:
- рассуждению (быть доказательными и обоснованными);
- стремлению к наиболее полному знанию, выдерживающему проверку опытом;
- многосторонним методам и оценке;
- сбалансированному сочетанию этих методов и приемов исследования (например, индукция и дедукция).
Таким образом, объективность - это то, что приближает научный подход к истине, однако не делает его абсолютно истинным.
